Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский.

Темы сегодня интересные, темы сегодня нестандартные. Говорить будем о многих вещах, связанных с российской экономикой — и мелкотравчатость, а и то и безрыбье экономики в России сегодня будет опровергнуто. Хотя вроде бы кажется, что мы находимся в некоем лёгком подобии болотца: ничего не происходит, всё как-то тускло, и если бы не погода, совсем накатила бы тоска. Это не так, господа. Я сегодня в течение двух часов буду вам говорить и доказывать, что это в корне неверно.

Начинаем мы нашу программу с очень интересной темы, подковёрной темы, давайте так говорить, а именно: с возвращения некогда украденных, стыренных из России — то есть у нас с вами, у нашего с вами государства, у нашего с вами бюджета — денег, которые нынче, что называется, от безысходности просятся обратно. На этой неделе проходила неделя (уж извините за тавтологию) РСПП. В конце этой недели почтенное олигархическое собрание — собственно, заседание «профсоюза олигархов», как по старинке называют РСПП — посетил сам президент.

Я не буду вам рассказывать о том, что там было, что происходило. Вы наверняка могли об этом слышать, читать, смотреть по телевидению, потому что это была одна из главных новостей тех дней. Я напомню лишь то, что говорилось. И ещё раз напоминаю, что начинаем мы нашу программу с разговора о возвращении некогда украденных капиталов обратно в Россию.

Так вот, что говорил глава РСПП господин Шохин — человек сам крайне небедный, человек, который обладает немалым состоянием, которое, конечно, по большей части находится за границей — по поводу возврата капиталов, который необходимо синхронизировать с решениями по налоговой амнистии? Я напомню, что в прошлом году в послании господин Путин заявил о том, что было бы неплохо ввести амнистию капиталу для того, чтобы украденные деньги вернулись обратно в Россию. При этом, заметьте, никаких выплат по возвращаемым деньгам в российский бюджет не планируется.

Раньше это была, что называется, дискуссионная тема. Господин Медведев говорил о том, что было бы не плохо хотя бы подоходный налог заплатить, то бишь 13%, хоть что-то отправить в бюджет. Но, видимо, то ли по рукам, то ли по губам, как-то эта тема сошла на нет, и больше о ней никто не говорил. Сегодня уже на высочайшем уровне заявляется о том, что амнистия будет бесплатной.

Так вот, что говорил Шохин: «Разные темпы в этой работе, ужесточение мер наказания в налоговой области или контроле за деятельностью контролируемых иностранных компаний приведёт к дезориентированию бизнеса и его неправильному поведению». Что это значит? Это значит, что мы вроде бы как деньги возвращаем, но с учётом того, что, с одной стороны, вступает в силу закон о контролируемых иностранных компаниях (не задавайте вопрос, что это значит — я чуть-чуть попозже вам на пальцах объясню), а с другой стороны, необходимо возвращать деньги, как-то нужно вот это скрестить, соединить. Почему? Потому что налоговые органы, Росфинмониторинг и прочие граждане в погонах, сапогах и просто с удостоверениями наверняка будут интересоваться, откуда пришли денежки и каким образом они были нажиты. Вот такая фраза, такая тирада, такой посыл, месседж, который господин Шохин произнёс в присутствии президента.

Что сказал господин Путин? «Я уже много раз и Правительству об этом говорил, и ЦБ, и всей правоохранительной системе уже тысячу раз сказано: средства перевели, задачу решили — никто не должен туда лезть и выковыривать там что-то, что не положено в рамках закона». То бишь: заводите деньги, и эти деньги могут иметь совершенно разную природу — то ли они из бюджета стырены, то ли налоги с них уплачены, то ли это и вовсе какие-то криминальные доходы, чёрт его знает. Завели деньги, задачу решили — и не надо выковыривать то, что вам интересно, но в данном случае не положено.

Путин добавил, что «власти готовы пойти навстречу предпринимателям и перенести срок раскрытия информации о наличии у них зарубежных активов». И это как раз тот самый закон о контролируемых иностранных компаниях, проще говоря — о КИК. Что такое закон о КИК? С 1 апреля этого года вступает в силу закон о контролируемых иностранных компаниях, который вменяет бизнесменам, имеющим иностранные активы, компании в других странах — вне зависимости от того, офшор это или полноправные территории, за исключением Таможенного союза… Так вот, если у российского бизнесмена есть доля, превышающая 10% в иностранной компании, то до 1 апреля он должен сообщить об этом в налоговую инспекцию. Просто сообщить. Просто прийти и сказать: «У меня есть доля или компания на Кипре, на Сейшелах, на Багамах, в Бермудах, на Британских Виргинских островах, — предвосхищая разговор далее. — Вот такой я сознательный, такой я порядочный, такой я социально активный товарищ». Ну, это первая часть. А вторая часть гораздо интереснее.

Если россиянин прямо или косвенно владеет более чем 50-процентной долей в зарубежной компании, то по итогам 2015 года (то есть вот этого года) он должен будет заплатить подоходный налог с прибыли этой компании. То есть мало того, что ты приходишь и заявляешь о том, что у тебя есть иностранная фирмы — ты должен будешь платить налог с её прибыли, если она там, конечно, есть.

С 2016 года минимальная доля, обязывающая платить налог, сократится с 50% (то, что в этом году) до 25%. Если же несколько собственников у этой зарубежной компании и если доля россиян-акционеров превышает 50%, вы будете обязаны уплачивать подоходный налог со своей доли в том случае, если вы владеете не менее чем 10% от капитала этой фирмы.

Вот такой закон о контролируемых иностранных компаниях. Я очень хорошо помню, как он проходил — с большим скрипом, с большим шумом — через Государственную Думу. Но поскольку его двигала Администрация президента прежде всего, то закон так или иначе был принят. И закон, в общем-то, как всегда, получился несколько недоработанным. Но тем менее то, что есть — то есть, потому что что-то делать надо, как-то двигаться надо. А президент у нас — товарищ поступательный, человек, который не привык рубить с плеча. Да и возраст говорит о том, что прежде чем отрезать, нужно даже не семь раз, а чуть больше раз отмерить.

Вот что получается. Ну, говорят о том, что бизнес не успевает физически до 1 апреля задекларировать свои зарубежные активы по той простой причине, что нет, знаете ли, утверждённой Правительством формы декларации зарубежных активов. Другой вопрос, что бизнесмены сами не могут разобраться в бардаке, который они в своё время создали, потому что фирм учреждено множество, и разобраться, что к чему и где кому какая доля принадлежит, тоже, знаете ли, весьма и весьма сложновато. Ну и, наконец, как всегда в плохих танцах, бизнесу мешают собственные тестикулы. Об этом тоже все знают, тоже все понимают, тоже все говорят. Самое главное, что особого желания-то нет у людей светиться внутри страны.

Ещё один вопрос, который поднимался уже в закрытой части и который прошелестел в прессе: какие страны могут ввести против нас ограничения по возврату капиталов? За глаза называлась Великобритания. Вот что сказал по поводу отдельных стран господин Путин: «У нас складывается впечатление, что могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию, а это может быть связано с ограничениями использования тех капиталов, которые находятся в иностранных юрисдикциях. Просто имейте это в виду», — сказал президент.

Ну, бизнес сделал вид, что напрягся. Почему он сделал вид и почему это напряжение было дутым и шуточным, вы поймёте буквально через несколько минут. Пока я вам скажу, что разговор шёл прежде всего о Великобритании, о том, что в Лондонграде, где по разным оценкам постоянно проживает до 300 тысяч российских богачей и супербогачей, в последние месяцы резко ужесточились требования банков к тем бизнесменам, которые владеют счетами в Великобритании. Их заставляют показывать источники поступления этих денег, им говорят о том, что «вы обязаны заявить и доказать честный характер происхождения этих средств», многие другие вещи.

Доходит до того, что люди несут заверенные российскими печатями документы, в том числе и из налоговой инспекции, и прочее. И под формальными предлогами эти счета замораживают, а деньги, как это иногда бывает (в общем, это уже не секрет в среде крупного бизнеса), миллионы долларов пока, фунтов стерлингов, непринципиально, уходят в бюджет Великобритании либо находятся в замороженном состоянии на счетах у тех банков, в которых эти счета, собственно, и есть.

Вы знаете, когда возник разговор о Великобритании, я посмотрел на статистику, которую официально, кстати говоря, даёт Центробанк — по поводу того, сколько денег уходило в Великобританию (или в Соединённое Королевство, как Центробанк называет Великобританию). Так вот, что самое интересное: в саму Великобританию уходит очень и очень немного. Скажем, в 2013 году — меньше 2 миллиардов долларов; а за три квартала 2014 года — и вовсе 1,3 миллиарда. Но Британия, как известно, господа хорошие — это не только Туманный Альбион. Британия — это Британские заморские территории. Британия — это коронные земли.

А вот теперь я буду внимательно, с расстановкой и с чувством зачитывать собственно сами территории. Итак, заморские территории: Ангилья, Бермуды, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар. И дальше — Монтсеррат, Тёркс и Кайкос и прочие земли. Их всего 14, которые не отличаются ни значительным населением, ни развитой банковской инфраструктурой. Но вот Бермуды, Британские Виргинские, Каймановы острова, Гибралтар — это территории, где активно функционирует финансовый офшорный бизнес. И, наконец, коронные земли, здесь ещё интереснее, их совсем немного: острова Гернси, Джерси (привет «Русалу»), а также остров Мэн.

А теперь смотрите, сколько по статистике туда и оттуда приходило и уходило. По 2013 году: в экономику России поступило инвестиций на 71 миллиард долларов. Из перечисленных территорий пришло без малого 11 миллиардов, или меньше 16%. Это то, что приходило оттуда к нам, в Россию.

А теперь прямые инвестиции из России. Что значит «прямые инвестиции»? Это по методологии Центробанка: если у вас доля больше 10% в капитале той или иной компании, и вы переводите туда деньги, то считается, что это прямые инвестиции. Так вот, смотрите: утекло 87 миллиардов (это по 2013 году). Пришло — 71 миллиард, ушло — 87 миллиардов. В заморские территории — 64 миллиарда, или почти 3/4. А в само Соединённое Королевство, то есть в Великобританию — порядка 1,3 миллиарда долларов.

Теперь о Британских Виргинских островах, как я и обещал. За 2013 год (я уже об этом сказал) туда ушло 62 миллиарда долларов, а вернулось, чтобы вы знали, 9 миллиардов. Ушло — 62 млрд., пришло — 9 млрд. Ещё раз возвращаюсь. За 2013 год поступило в Россию 71 миллиард долларов иностранных инвестиций, из них 11 миллиардов пришло из территорий, которые я перечислил выше. Собственно, опять же по 2013 году: утекло — 87 млрд., на заморские территории — 64 млрд. 62 миллиарда долларов ушло на Британские Виргинские острова, 2 миллиарда долларов — на все остальные.

Что интересно? Почему я говорю, что господа олигархи сделали вид, что они обеспокоились, что они испугались? В 2014 году на Британские Виргинские острова уплыло всего 864 миллиона. В 2013 году — 62 миллиарда, за три квартала 2014 года — 864 миллиона. То есть бизнес уже понимал ещё в прошлом году, что с этими территориями — особенно с BVI — работать, наверное, уже не комильфо, потому что чёрт его знает, как это всё выльется, как это всё сложится. Иными словами, поток денег в Великобританию из России значительно снизился — в Великобританию и присоединённые, принадлежащие, контролируемые ею территории. Он значительно уменьшился. Другой вопрос: сколько денег там? Об этом вам не скажет никто, потому что информация эта закрыта.

Но вот что интересно? Если посмотреть 62 миллиарда по 2013 году, то абсолютное большинство средств, которые доблестный российский бизнес вывел на Британские Виргинские острова (56 миллиардов долларов) составили инвестиции под видом участия. Что такое «участие»? Это присутствие в капитале той или иной компании с BVI. 56 миллиардов долларов в качестве участия от российского учредителя, от российского собственника. 6 миллиардов — реинвестирование. То есть что-то пришло, что-то здесь отработало — вернули обратно с грифом «инвестируем по-новому». Вы будете смеяться, но 672 миллиона долларов тех инвестиций, которые ушли в 2013 году на Британские Виргинские острова, составили кредиты. Господа, наш российский бизнес кредитует компании с Британских Виргинских островов.

Куда пошли деньги в 2014 году, раз Британские Виргинские острова с их безумно популярным присутствием в российской финансовой сфере потеряли актуальность? Я посмотрел территории, которые стали чемпионами роста в 2014 году по прямым иностранным инвестициям. Прежде всего — вы не поверите! — это вновь Кипр: 13 миллиардов долларов за три квартала. А за весь 2013 год — 8 млрд. Это за три квартала, за четыре ЦБ данные пока не даёт. Так вот, за три квартала ушло 13 млрд. Швейцария с Нидерландами — по 6 миллиардов. В 2013 году в Швейцарию ушло 1,3 миллиарда. Что касается Нидерландов, то в 2013 году там был вовсе отрицательный баланс инвестиций, то есть в абсолютных величинах инвестиции в Нидерланды уменьшились, если брать активы и пассивы. И, наконец, Гонконг — 1,5 миллиарда долларов, тогда как в 2013 году — 244 миллиона.

Иными словами, российский бизнес — пугливый, туповатый по своей натуре — всё-таки как-то диверсифицирует свои финансовые потоки. Каким образом это можно сделать? Давайте самую простенькую схему — и пойдём на звонки.

Что можно сделать? Предположим, вы учредили фирму, скажем, на Кипре. Вы заключаете договор на поставку своей экспортной продукции с кипрской «прокладкой» — причём договор, как мы с вами понимаем, по низким ценам. Что касается «прокладки» с Кипра, то она якобы реализует вашу продукцию уже по ценам, извините, мировым — дельта остаётся на Кипре. Но на Кипре какой-никакой налог на прибыль существует. Следовательно, кипрская компания должна быть учреждена не только вами, но и каким-нибудь третьим офшором — например, с тех же Британских Виргинских остров или с Каймановых островов, где налоги на прибыль отсутствуют вовсе.

Проще говоря, вы оставляете часть прибыли на кипрской «помойке», а дальше эту прибыль, дабы не платить налог на прибыль на Кипре, отправляете по большей части на те же Британские Виргинские острова, а может, ещё куда и дальше. А вот оттуда — может быть, через Багамы, а может быть, ещё через какие-нибудь Бермуды — деньги заходят в Великобританию. И тут добропорядочные британские клерки задают вам вопрос: «Господин хороший, ваши деньги пришли с Британских Виргинских островов. Мы рады вас приветствовать. Мы понимаем, что дом, который вы купили — это очень здорово, это очень хорошо, вы будете платить налоги с вашей недвижимости. Но мы интересуемся: а на Британские Виргинские острова денежка попала как?» Этот вопрос повергает в ступор.

Иными словами, что мы имеем сегодня? Огромную проблему у крупного бизнеса, у так называемых олигархов и их прихвостней. Люди имеют массу денег за рубежом, когда-то стыренных — я акцентирую ваше внимание — из бюджета, то есть у нас с вами. Эти деньги болтаются непонятно где. На Кипре уже схлопнули (но об этом во второй части программы, после 12 часов). Сейчас настаёт черёд британских территорий. Ещё раз повторяю: либо это Британские заморские территории, либо это коронные земли. Собственно, сама Великобритания здесь же поблизости. Получается, что деньги надо возвращать.

А теперь вопрос, дорогие мои. А почему это в условиях, когда с экономикой у нас дела, мягко скажем, не ахти, когда денег особо (что рублей, что валюты) нет, курс рубля день ото дня укрепляется? У меня ответ троякий — не двоякий, а из трёх составляющих. Первое — заходят деньги, которые выводятся из этих территорий. Второе — прибывают средства, которые в дальнейшем будут направлены на приватизацию. Третье — тратятся резервы. Потому что нефть болтается на одном уровне. Потому что импорт у нас, особенно импортозамещение, как-то пока не очень. Потому что санкции никто не отменял и отменять и не собирается. А курс национальной валюты укрепляется!

Так вот, вопрос, господа. Как вы считаете, вот этот туповатый и пугливый крупный бизнес вернёт свои капиталы или по привычке попадёт? Ну такой уж у нас бизнес-менталитет!

Телефон: 73-73-948. SMS: +7 (925) 8888-948. Соответственно, Twitter — govoritmsk, сайт — govirtmoskva.ru.

«Что плохо в том, что требуют доказать происхождение денег? — пишет нам Юрий. — Я бы и у нас такое ввёл. Очень было бы интересно узнать, откуда у шахтёров-депутатов и их бабушек дворцы». Юрий, мне было бы очень интересно узнать, откуда у шахтёров-депутатов деньги на радиостанции. Ну вот в Британии это принято, а у нас почему-то считается, что «пришли — и не надо там что-то выковыривать», как сказал президент. Ну, он же — всему голова?

Доброе утро. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Анатолий. Вы знаете, я об этой ситуации, которая сейчас происходит, говорил ещё пять лет назад. Я ещё хочу вам сказать одно. Президент сейчас делает абсолютно правильно. Россию надо сделать полностью офшором для всего мира, чтобы деньги всего мира пришли к нам. Не надо спрашивать, откуда и зачем. Если у человека нет преследования по линии уголовной, он должен деньги вкладывать в свою страну. И ещё. Надо запретить вывоз капитала из страны — и тогда у нас миллиарды, триллиарды денег, которые… Сейчас бизнесмены из других стран готовы приехать в Россию. И этот закон подстегнёт, чтобы они сюда деньги вернули. Дело в том, что деньги перестанут отдавать. Ну, денег полно в нашей стране!

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое. Первые два тезиса я, уж извините, приравняю к петиции. Что касается третьего тезиса — о том, что надо запретить вывод капиталов. Ну я же вам только что объяснил одну из схем. Вы заключаете договор на реализацию продукции с кипрской конторой. Ну, неважно с какой: Кипр, BVI, любая. Причём заключаете, скажем, не по 100 долларов, как это стоит на мировом рынке, а по 90. А вот 10 долларов остаются там.

Ещё более интересный момент. Не то, что вы экспортную выручку крысите у нас с вами, а то, что через эти помойки сюда приходит импорт, в том числе и в первую очередь продовольственный импорт. А что это значит? Это значит, что вы закупаете за 100 долларов, хотя на самом деле это стоит 50 долларов — и сюда завозите за 100. А вот 50 остаётся, уж извините, за рубежом.

Сейчас новости, после чего продолжим.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И ещё раз здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва» — 94,8 FM в Москве.

Хвосты, как всегда. Телефон прямого эфира: 73-73-948. SMS вы знаете, но на всякий случай: +7 (925) 8888-948. Сайт, Twitter — всё работает. Есть звонки. Буквально несколько мгновений для того, чтобы зачитать сообщения.

«Никита, мы живём в феодальном рабовладельческом государстве. Какие мы господа? Мы — трудящиеся, товарищи. Звучит лучше и добрее», — это пишет 413-й.

Дорогой мой 413-й, в данном случае обращение к слушателям «здравствуйте, господа!» — это не моё. Я вам благодарен за то, что вы обратили на это внимание и прислали мне этот вопрос. Это обращение Василия Аксёнова в тот период, когда он работал на русскоязычной радиостанции в США. Для меня Василий Аксёнов — это, пожалуй, один из самых почитаемых мною лично писателей советской и российской эпохи. Это человек, которого я с огромным удовольствием перечитываю через 20-25 лет после того, как читал, например, «Остров Крым», «Ожог» и другие его очень и очень интересные работы. Их перечислять очень долго. Это экономическая программа, но никак не философская или общечеловеческая. У нас другие программы, где об этом можно поговорить.

276-й: «Пусть кто-нибудь позвонит с Виргинских островов и расскажет». Подпись — Умник. Вот смотрите, Умник. Сообщение с сайта, Иван пишет: «Совершенно верно, Россия очищает продовольственные помойки Европы, — а теперь внимание: — Лично участвовал в перевозках из Германии, Голландии и Франции».

Ну и, наконец, последнее сообщение, которое, уж извините, я не могу не зачитать. 355-й: «Мне хватило пяти минут, чтобы успеть переключиться до рвотного эффекта». Господин мой 355-й, будьте аккуратны накануне моей программы. Хотя, с другой стороны, мне радостно, что хоть для этого я вам пригодился — организм чище станет.

73-73-948. Пара звонков — и перебегаем к накопительной части трудовой пенсии, там не меньше интересной информации. Доброе утро. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Никита Александрович. Утро доброе. Вы знаете, конечно, хотелось бы склоняться к первому варианту — к тому, что деньги возвращаются всё-таки в страну, — но верится с натяжечкой. Вы обмолвились такой фразой, что продвигала закон сама Администрация президента. Значит, было сопротивление. Пока это сопротивление внутри страны не будет подавлено, пока эти люди не поймут, что нужно работать на благо, мы всё-таки будем сталкиваться с этим конкретным беспределом — тем, что происходит в нашей стране. Никто не думает о том, чтобы работать на страну. Каждый думает о своём, извиняюсь, животе. И это очень плохо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стоп. Смотрите, какая история. Это называется «лоббирование». И лоббирование развито во всём мире, потому что это же деньги, бабки, это ваш доход. Вы лоббируете — вы даёте…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Смотря чьи интересы учитываются, понимаете.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите. Прежде всего это интересы того, кто зарабатывает больше всего, то есть в экстремуме это — олигархи. Они тратят огромные деньги для того, чтобы поддерживать свой имидж, своё реноме, свои интересы в той же Государственной Думе. Это нормально. То же самое происходит в американском Конгрессе — пожалуй, даже в больших объёмах.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но олигархи из «большой лужи», как выразился наш президент, всё-таки вкладывают в экономику Соединённых Штатов, это является их приоритетом, а потом уже зарабатывают, смотрят по всему миру — откуда, где, что и как. А мы же — нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И снова вы не совсем правы. Посмотрите, что происходит с аутсорсингом, то есть передачей третьей стороне (в данном случае третьей стране), например, сборочных производств. Ведь в Америке практически ничего не производится. Вы посмотрите на айфоны — они же китайские. Они производятся в Шэньчжэне, причём фирма из Тайваня.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но прибыль туда поступает от продажи айфонов, основная часть.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Основная часть поступает компании Apple. А основная часть — это порядка 3/4 от стоимости, которую мы платим.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Apple тоже в офшорах замешана, но основную часть налогов где выплачивает?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А занятость-то где? А рост доходов, а вложения в экономику собственной страны где? Ведь производится в Китае — там дешевле.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю. Но другие отрасли уже развиты.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какие?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Население Соединённых Штатов уже занято. Ну, невозможно, значит, это наладить на территории Соединённых Штатов.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да в том и всё дело, что возможно. Спасибо вам за звонок. Мы примем ещё один звоночек. Вполне возможно, но проблема в том, что Apple будет класть себе в карман 75% от цены реализации, чем, скажем, 50%, а 25% она будет выплачивать дополнительно американским работникам.

То же самое можно говорить, например, и об американском автопроме. General Motors — крупнейшая компания середины нулевых в США, абсолютный лидер по вложениям в инновации — банкрот. Где производится Ford? В Испании, в той же самой Азии, под Петербургом (чуть не сказал — под Ленинградом). И так — всё. Конечно, их пытаются заставить, там что-то такое им пытаются объяснить, что надо заниматься собственной экономикой. Они говорят: «Да, конечно, мы занимаемся».

Вы идите и банкирам это объясните. Вы идите и объясните тем людям, которые стали инициаторами и зачинщиками, застрельщиками мирового финансового экономического кризиса. Это к вопросу о том, что… Помните фразу Адама Смита о невидимой руке рынка? Помните, что есть невидимая рука рынка? В чём смысл был той фразы? Смысл был в том, что частные алчные интересы отдельных производителей — например, того же булочника — невидимой рукой рынка приводят к повышению общественного благосостояния. Невидимая рука рынка: частные интересы способствуют удовлетворению интересов общественных.

Вот у меня вопрос. Те самые банкиры в Америке, которые завалили мировую финансовую экономическую систему в 2008 году, после этого пришли, повинились в американскую администрацию. А поскольку там куча народу с Уолл-стрит, то получили сотни миллиардов долларов из бюджета, продавили программы количественного смягчения — в результате чего полмира до сих пор не может в себя прийти. Так вот, эти господа каким образом способствовали удовлетворению интересов общества? Это очень большой и сложный вопрос. Давайте всё-таки к нашим баранам.

Последний звоночек. Так стоит ли ожидать того, что какие-то деньги вернутся? Доброе утро.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Я за возврат капитала, только с обложением подоходного налога — и не 13%, а не меньше 20%. И чем сильнее будут санкции, применяемые к нашей стране — тем быстрее наши олигархи поймут, что там денежки у них тоже либо заморозят, либо в казну отнимут. И тогда они вернутся и никуда не денутся.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое. Ни 13, ни 20%, конечно же, не будут способствовать тому, что эти деньги вернутся. Нам, конечно, хотелось бы. И я уверен, что те, кто заведёт капитал, будут взяты на карандаш, к ним будет более пристальное внимание. Попомните мои слова, так и случится.

Но сегодня разговор идёт о том, что: «Ну, вот вы видите? Вот там санкции, вот там ужесточение отношения к России». Причём ухудшение наших внешнеполитических и внешнеэкономических отношений — это на долгий период, особенно с Америкой. Настоящие проблемы будут после того, как в 2016 году в Белый дом придёт президент-республиканец, скорее всего. Ну, даже если и демократ придёт, в любом случае он не будет повторять ошибок Обамы, которого, пожалуй, все уже в Америке обвиняют в нерешительности, в половинчатости своих действий, своих шагов.

Кроме того, Обама всегда, прежде чем сделать какой-либо серьёзный шаг, как-то существенно изменить ситуацию, опять же якобы в целях защиты своих интересов (интересов собственно США) пытается найти союзников — будь это Конгресс, будь это Сенат, будь это объединённая Европа, да мало ли кто. Он пытается опереться, он пытается получить дополнительную поддержку от кого бы то ни было. И это только усугубляет половинчатость и нерешительность господина Обамы. И это все знают, это все видят. И это ему ставится в больший укор, в больший упрёк по сравнению с его другими провалами.

Что касается экономики, что касается снижения безработицы, сланцевой революции и прочих прелестей. Вы знаете, они — да. Если бы и их ещё не было, там рейтинг вообще был бы ноль, а сегодня он всё-таки повыше ноля. Но в любом случае следующий президент будет не в пример более жёстким в сравнении с нынешним представителем афроамериканской части американского населения. Вот увидите.

Ещё один момент, на который мы просто обязаны обратить внимание. Давайте оставим в стороне разговоры о возврате капиталов. В общем-то, я дал вам информацию для размышления, а дальше вы будете решать каждый для себя сам: вернутся деньги, под каким соусом они вернутся, что будет с обладателями этих денег и что будет собственно с капиталами, куда они пойдут, куда они будут вкладываться, помимо приватизации, которая будет в этом году?

На съезде РСПП поднимался вопрос о сохранении накопительной части пенсии, о разморозке обязательных пенсионных накоплений, об их передаче негосударственным пенсионным фондам. Господин Путин сказал, что накопительная часть в обязательном формате ликвидирована не будет, это принципиальное решение — и тем самым неявно, а может быть, открыто поставил точку в многодневном долгоиграющем споре по поводу судьбы обязательных пенсионных накоплений.

На этой неделе было совещание у премьера Медведева, где Минфин, Минэкономразвития и Центробанк встали грудью на защиту обязательного формата пенсионных накоплений. А, соответственно, социальный блок Правительства говорил о том, что обязательный формат необходимо перевести в добровольный, и вообще время обязательных пенсионных накоплений закончилось.

При этом надо сказать, что аргументация и у той, и у другой стороны была, мягко скажем, интересная. Например, представитель ЦБ говорила о том, что отмена обязательности пенсионных накоплений — это удар по доверию к государству. Очень интересно это было слушать одного из руководителей ЦБ — структуры, которая всю вторую половину года методично опускала российское население посредством долгоиграющей девальвации. Госпожа Голодец заявила о том, что сегодня нужно (я здесь вольно пересказываю) дать НПФ возможность отвечать по полному кругу обязательств, а не только по номиналу, как это принято в соответствующем пенсионном законодательстве.

Что самое интересное: и те, и другие стоят на позициях государства. Если первые — Минэкономразвития, Минфин, ЦБ — по долу службы общаются с представителями крупного бизнеса, с капитанами бизнеса, с флагманами, которые сейчас сидят и думают, как бы стырить несколько миллиардов и заныкать их так, чтобы их никогда никто не нашёл. Ну, может быть, яхт купить, может быть, коллекцию часов или картин повесить на офшор — не суть.

Так вот, они говорят: «Санкции, и мы не можем получить финансирование извне. А пенсионные накопления — это те деньги, которые мы можем забрать. Это сотни миллиардов рублей по году. Мы можем их забрать и вложить в наши проекты — то есть это те сами инвестиции. Если вы не даёте эти инвестиции нам, — а абсолютная часть крупнейших НПФ — это НПФ, которые принадлежат крупнейшим российским компаниям, — будьте добры, компенсируйте из бюджета». Понимаете логику, да?

С другой стороны, социальный блок Правительства прекрасно понимает… Госпожа Голодец когда-то была председателем совета прохоровского в те годы НПФ «Норильский Никель», из которого опять же в те годы, по словам бывшего руководителя «Норникеля» господина Стржалковского, неведомо куда утекло порядка 100 миллионов долларов. Так вот, госпожа Голодец, зная, что абсолютная часть проектов дутая и сегодня на балансах многих НПФ вместо реальных ценных бумаг висят фиговые листки из векселей и облигаций, говорит о том, что… Я перевожу: «По сути, через семь лет, когда в 2022 году на трудовую пенсию по старости начнут выходить женщины, обладающие правом на накопительную часть, тогда придётся компенсировать банкротство НПФ вследствие того, что у них дутые, ничего не стоящие векселя — опять же за счёт казны. Так давайте лучше сейчас это всё сделаем, давайте лучше сейчас прекратим это веселье новогоднее — тем самым мы обезопасим бюджет России через семь лет и Правительство России от новой и очень серьёзной головной боли».

Но, повторюсь ещё раз, на заседании РСПП Путин сказал о том, что накопительный формат в обязательной части будет сохранён, чем вызвал наверняка аплодисменты со стороны олигархов, поскольку это практически дармовые деньги, возвращать которые придётся очень и очень не скоро — кстати говоря, в 2022 году.

Полгода назад я присутствовал в Сочи на заседании «Валдайского клуба». И во время выступления первого вице-премьера Игоря Шувалова (я вам уже говорил об этом) прозвучала — да что там прозвучала? она звучала рефреном! — фраза о том, что «нас ждёт десятилетие процветания», господа мои! Так вот, через семь лет мы будем в самой гуще этого десятилетия процветания, и уж там-то точно найдём, как рассчитаться с будущими пенсионерами. Вот была история в Сочи. Правда, когда у Шувалова представитель Китая с подковыркой спросил: «Может быть, уже что-то конкретное делается, Игорь Иванович?» — Игорь Иванович сказал: «Не стоит уходить в детали, а проще и лучше перейти к следующему вопросу».

Так или иначе разговор о добровольном формате пенсионных накоплений с повестки дня никто не снимал, хотя обязательная часть по-прежнему как была, так и остаётся. Вопрос к тем, кто имеет право на пенсионные накопления (то есть 1967 год и моложе): вы готовы в добровольном порядке формировать с негосударственными пенсионными фондами средства, капитал на старость? Маленькое уточнение — в рублях, господа хорошие. 73-73-948. SMS: +7 (925) 8888-948. Как всегда, сайт — govoritmoskva.ru, и Twitter — govoritmsk.

Александр, 439-й: «Профильный НПФ — это бесплатный источник финансирования профильных же предприятий». Ну, это ровно то, что я, собственно, и говорил.

«А Шувалов свои деньги вернёт в Россию?» — спрашивает Владимир, 299-й. Вроде как вернул, вроде как сказал, что он всё перевёл в «Сбербанк». А что, есть другая информация?

«Будут ждать до последнего. Страх сесть здесь сильнее», — 908-й.

276-й: «Opel и GM уходят. Что поделать? Выживает сильнейший. Шмель». 276-й, Шмель, так это абсолютно нормально, что кто-то считает, что ему на этом рынке делать нечего. Другие остаются. Как говорится, воздух будет чище, господа хорошие!

Доброе утро. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Доброе утро, господин Кричевский.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Приёмник потише.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, извините. Относительно США и Евросоюза. Очень много разговоров о благополучии этих стран, в том числе о среднем классе и о пенсионной системе. Может быть, вы бы могли сделать отдельную передачу по той тематике, чтобы развеять все эти мифы для населения страны? Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо и вам. Вы, правда, не представились. Так вы уже, собственно, всё и сказали. И делать отдельную передачу по поводу предстоящих проблем американской и европейской пенсионных систем мне не представляется необходимым. Почему? Потому что (вот буквально по памяти) есть такой факт. За последние 30 лет пенсионные накопления в США росли — до кризиса 2008 года, естественно — в среднем на 17% в год. Сейчас для того, чтобы поддерживать прежние темпы, в том числе работала программа количественного смягчения из трёх раундов. Почему? Потому что если не надувать фондовый рынок, если не повышать капитализацию пенсионных фондов, если не увеличивать пенсионные счета десятков, а то и сотен миллионов граждан США и Евросоюза, то это будет взрыв больше, чем Великая рецессия 2008 года.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вот у нас, видите, в стране всё плохо, кризис. А чего нам не вернуться обратно в Советский Союз, где было всё хорошо? Все были в достатке, работа была всем, жили хорошо. Почему не вернуться туда, где жили хорошо?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. Прежде всего и самое главное — мы реалисты, и при этом мы оптимисты. Я, например, не считаю, что у нас в стране всё плохо. Вы исходите из своей личной позиции и личного отношения к происходящему. Вот у меня, например, в целом реалистично-позитивное отношение к тому, где мы находимся и как мы живём. В конце концов, у нас есть масса тех возможностей, тех товаров, тех услуг, да тех же вариантов для развития и совершенствования, о которых мы даже и помыслить-то не могли в Советском Союзе. Например, посмотрите на пробки. Посмотрите на оборудование в ваших квартирах. Посмотрите на те возможности, которые перед вами открываются, если говорить о туризме за рубеж. Есть Интернет. Есть худо-бедно, но работающий рынок.

Только не говорите, что у нас не рынок, а у нас рабовладельческий строй. Я, например, не представляю, что я чей-то раб. Ну, наверное, кто-то может мне возразить. Опять же говорят, как наш слушатель говорил о том, что у нас феодальный строй. Но феодал — это значит, что есть некий суверен. У меня, например, никакого суверена нет. Если у вас есть суверен, то вы извините меня, это ваша проблема.

Что касается Советского Союза. Вы знаете, я очень хорошо помню (я человек уже немолодой) те времена. Там были безусловные плюсы, огромнейшие плюсы — прежде всего идеологические, ментальные. Но там были и очевидные провалы, особенно в последние годы. И вы понимаете, о чём я. Я об унижении. Я об унижении меня, мамы, вас. Ребята, вы чего? Вы хотите водку по талонам? Две бутылки в руки? Вы хотите по три часа стоять за отрубями? Вы хотите инфляцию, которая зашкаливала в последние годы существования СССР? Вы хотите тот бардак, тот беспредел, который зарождался во второй половине 80-х? В 70-е, а тем более в 60-е мы не вернёмся. Мы не вернёмся, никаких условий для этого нет. А в 80-е, а тем более в начало 90-х — извините, не со мной.

Доброе утро. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. А вопрос можно задать ведущему?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так вы уже с ведущим разговариваете.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: С ведущим? Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а что с законом господина Топилина о досрочном выходе на пенсию учителей и врачей?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очень хороший вопрос, это тема нашей прошлой программы. Закон разработан, закон вносится в Думу. Наверняка социальный комитет будет его поддерживать. И, скорее всего, в той или иной форме мы ещё об этом говорить будем. Но своё крайне негативное к этому отношение лично я высказал в прошлой программе. Я думаю, что вы все со мной согласитесь.

Вообще разговор что о накопительных, что о досрочных пенсиях очень простой. Чиновники что одного берега, что другого думают о государстве, думают о выполнении стоящих перед ними задач, думают о том, чтобы уменьшить перечисления из бюджета и перенаправить высвобождающиеся средства на третьи цели. Они думают обо всём. Они думают, безусловно, правильно. Они забывают только одно — то, что нас, будущих пенсионеров, десятки миллионов. Вот нас в этой схеме нет. А то, что нам предлагали в былые годы — перебрасывать средства из одного НПФ в другой — так это, на мой взгляд, была замануха. Просто замануха, говоря по-простому, по-русски. Для чего? Для того, чтобы перечисляли больше — ведь пенсия будет у вас огромная.

Новости, а после этого меняем тему.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! Добрый уже день вам! «Антикризис профессора Кричевского». В студии я — Никита Кричевский.

Пока шли новости (спасибо большое Юлии Доренко за новости) навалилась куча сообщений по SMS, по почте сайта нашего. Молчит пока Twitter почему-то. Не суть. Смотрите, очень много весьма и весьма, с одной стороны, поучительных, с другой стороны, философских сообщений.

«А что, теперь врачей и учителей приравнивают к русским шахтёрам?» — спрашивает 261-й. Дорогой мой, в прошлой программе я вам приводил (ну, не вам, а слушателям, конечно) историю досрочных пенсий в Советском Союзе. Так вот, учителя были первыми, кто получил возможность выходить на пенсию до срока. Там же рядом были и врачи. 1925 год — тогда образование нужно было. Сегодня, когда мы вкатываемся в экономику знаний, когда на первое место выходит интеллектуальный капитал, образование в нашей стране, очевидно, не нужно. То, что касается шахтёров. У шахтёров как был досрочный выход на пенсию, так он и остаётся.

Что касается врачей. Да, они тоже не ходят в забой. Они, правда, работают иногда с вирусами и с прочими бяками. Но, тем не менее, если они имеют стаж работы в сельской местности 25 лет, они точно так же могут выйти на пенсию ранее установленного срока; если это город — то 30 лет. Вы же за качественную медицину? Вы же высокоинтеллектуальных медиков? Вот один из стимулов для того, чтобы люди шли работать врачами, в том числе в сельскую местность — это досрочный выход на пенсию. А стебаться по этому поводу, я полагаю, в данном случае неуместно. Либо можете переключиться на другую волну

313-й: «Никита, вы — супер! От безысходности просятся обратно. Гениально!» Я вот в связи с этим что подумал? У меня остаются две темы — темы, как мне представляется, весьма и весьма интересные. Первая тема — это ипотека; вторая — это банковская санация. Ну, потому что и там, и там происходят очень серьёзные процессы, изменения, которые я посчитал необходимым донести до вас. Я полагаю, что ипотечный вопрос мы отложил на следующую программу, а может быть, и на более дальний срок.

Давайте поговорим о том, что думают по поводу своего пенсионного будущего мои ровесники и те, кто меня моложе — люди, которым сегодня 47 лет и меньше, то есть 1967 год и меньше. Как они собираются формировать свой пенсионный капитал? Будут ли они играть в предложенную социальным блоком Правительства игру с добровольными пенсионными накоплениями? Кстати говоря, стимулы по которым не пересматривались лет десять уже. И плюс ко всему эти накопления предлагается формировать — естественно, мы же в рублёвом пространстве — в рублях.

Давайте со звонков. Добрый день. Слушаем вас. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Потише приёмник сделайте, пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Никита Александрович, можно возразить по некоторым вопросам, которые вы докладываете, или нет?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Если коротко, то да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Извините, следующий звонок. Что-то со связью у вас. Вы извините, но мы не можем ждать, пока вы настроите волну.

Добрый день. Слушаем вас. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Вопросик по поводу накопительной пенсионной системы. Не считаете ли вы, что в ближайшее время её всё равно придётся отменять, так как у нас только по статистике, которую дали недавно, 20% трудоспособного населения не имеет вообще накопительной части пенсии, и порядка, я думаю, 60% от оставшейся части, если не больше, имеют эту накопительную часть на уровне меньше минимума? Потому что часть зарплат у нас выплачивается в чёрную, то есть белая часть зарплаты, с которой выплачивается накопительная часть, настолько минимальна, что это будут вообще полностью копейки. И когда начнут люди выходить 1967 года…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это понятно. Эта часть вашего тезиса понятна. Вы сами какого года?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я 1971-го.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А что думаете по поводу пенсионного будущего?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У меня нет этой накопительной части вообще.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему у вас её нет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что, к сожалению, я работаю в таких структурах, которые не дают возможности накапливать что-либо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы за 44 года ни разу не расписывались в зарплатной ведомости?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ни разу?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ни разу.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ни одного?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ни одного раза не расписывался в зарплатной ведомости.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть все эти годы получали исключительно чёрный нал?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Практически, можно сказать, что да.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Как собираетесь жить после 60? 16 лет…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что всё очень просто. Во-первых, в любом случае придётся работать до упора, что называется — так же, как работают сейчас и мои родители, и очень многие пенсионеры — так как на ту пенсию, которую даже сейчас платят, жить невозможно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: О нынешних пенсиях мы не говорим.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А во-вторых, я считаю, что у государства просто выхода не будет, так как слишком большое количество будет людей. Если оставят только не накопительные пенсии, то люди просто с голоду пухнуть начнут, реально на эти деньги прожить будет невозможно. Соответственно, придётся менять систему на старую солидарную систему.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно. Солидарная как была, так и осталась. Спасибо вам большое за ваше мнение. Ключевая поправка от меня лично. У 20% тех, кто имеет право на накопительную часть пенсии, накопительная часть пенсии есть — просто потому, что часть наших с вами доходов идёт на пенсионные накопления в обязательном порядке. Ну, вот как ни крути, вот хочешь, не хочешь, если только вы, как вы утверждаете, все свои 44 года — ну, имеется в виду ваша активная трудовая жизнь, которая наверняка составляет уже больше 25 лет — без исключения четверть века получаете заработную плату в конверте либо чёрным налом, не суть. А во всех остальных случаях, даже если вы хоть раз расписались в зарплатной ведомости, у вас пенсионные накопления существуют — минимальные, но существуют.

По поводу того, что её, скорее всего, отменят. Я тоже склоняюсь к этому, но полагаю, что это будет не сегодня, потому что на самом деле Путин вопрос не закрыл, когда пообещал олигархам не трогать эти бабки. Он просто отложил это на более поздний срок. Хотя, на мой взгляд, решение вопроса находится в совершенно другой плоскости и в других руках — надо повышать пенсионные взносы. Это страшно, это неприятно, это контрпродуктивно, господа. Бизнес стонет от налогов! Но от этого никуда не денешься. Я много раз приводил в пример развитые страны, как там берётся налог. Вот та же Австрия — 42,35% — это совокупный, правда, но социальный взнос, в том числе и пенсионный. У нас — 30%.

Кстати говоря, к вопросу о бизнесе, раз уж пошёл разговор начистоту, что называется, откровенный. Я вам в предыдущих программах рассказывал, что у меня были большие проблемы с ремонтом квартиры. Дизайн-бюро «Лазариус-Арт», которое подрядилось ремонтировать эту квартиру, в лице своего руководителя господина Леонова меня просто кинуло. Это к вопросу о том, что кидают не только пенсионеров и дурачков, но и профессора Кричевского тоже. С договором, кстати говоря, со всем остальным: с предоплатой, с расписками, с прочими подтверждающими документами.

ОБЭП ЦАО уголовное дело возбудило, а прокуратура ЦАО постановление о возбуждении отменила. Налоги не платились, деньги не проводились, бумажки были липовыми, зарплата выплачивалась в чёрную — а состава преступления нет. То, что люди сделали вид, что они что-то делали — тоже никого не интересовало. Ну, не было состава преступления. «Идите в суд, разбирайтесь». Спасибо. А лучшее обучение, как говорит мой любимый родственник — платное. Вот я заплатил определённую цену. Но, слава богу, ремонт практически закончился буквально вчера. Парочка эпизодов о состоянии многострадального бизнеса в России и в Москве в частности.

Мне в понедельник должны были привезти пенал в ванную комнату. Ну, представляете: такой шкафчик, который ставится в углу, 30 на 40, и в высоту где-то 1,70 м. Так вот, звонит вчера товарищ, который взял предоплату (опять же, с чеком, с договором, со всеми делами), и говорит: «Мы вам в понедельник не привезём». Я говорю: «Почему?» — «У нас сборщик умер». Я говорю: «Простите, у меня не было отношений с вашим сборщиком. И потом, он у вас что, один на всё предприятие?» Они говорят: «Да».

Ну, можно было бы привести другой аргумент, почему они не выполняют свои обязательства. Например: «А вчера солнечное затмение было. Ну, вот войдите в наше положение». Они всё упирали на то, что я должен был войти в их положение. Это один пример.

Второй пример. Неделю назад в одном мебельном центре на Ленинградке (я не буду говорить, в каком) я себе приобрёл обеденный стол и четыре стула. Мне сказали, что его привезут в среду, потом — в пятницу. И вот вчера позвонили. Фабрика в Коломне, должны были привезти из Коломны. Мне девушка говорит: «Мы не привезём вам в пятницу, потому что стол в Коломне оказался бракованным. Мы забрали из этого мебельного центра на Ленинградке, отвезли в Коломну и из Коломны повезём вам обратно». На секундочку, квартира в районе «Белорусской» — это 10 километров от того мебельного центра. Я говорю: «А ничего, что Коломна в 100 километрах от Москвы?» То есть туда 100, обратно 100, и практический целый день пустого пробега машины. На что мне было сказано: «А мы по-иному не видим ваш стол на складе, он у нас по учёту не проходит, поэтому нам пришлось завезти его сначала обратно. Но вы не волнуйтесь, в понедельник привезём».

И вот скажите, после этого я лично должен ратовать за то, чтобы малый бизнес защищали, помогали, холили и лелеяли? Или я должен относиться к этому хоть чуть-чуть, но критически? Ну, это детали по поводу бизнеса. Давайте вернёмся к накопительным пенсиям.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Меня Иван зовут, город Иваново.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Иван.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У меня вот такой вопрос. По вашему мнению, сколько будет длиться этот кризис? Мне интересно просто.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Иван, это вам только Господь Бог скажет.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, по вашим оценкам?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я считаю, что мы пока по-настоящему в кризис не вкатились. Давайте через полгодика посмотрим на то, что будет происходить в экономике.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: На последние ваши слова я бы хотел сказать, что именно малый бизнес во всём мире может вытянуть любую страну, любую экономику из кризиса.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да бред это всё! Давайте конкретно. Скажите, какую конкретно страну малый бизнес вытягивал?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Смотрите, я сейчас хочу сказать про «ЛУКОЙЛ» и таких гигантов нашего бизнеса…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стоп, стоп, стоп! Мы с вами говорим о малом бизнесе. Вы говорите: «Он может вытянуть любую экономику». Приведите конкретный пример.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Хорошо. Например, те же самые Соединённые Штаты Америки. Например…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стоп! Без примеров. Вы знаете критерий отнесения предприятия к малому в США по численности?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, не знаю.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: 500 человек. 500 работников! Если у тебя 501, ты уже не малое предприятие. Если у тебя 499, ты — малое предприятие. Теперь вы понимаете, какая разница между Россией, где к малым относятся предприятия до 100 человек, и США, где до 500? Если мы до 500 человек сделаем верхнюю планку — так у нас будет 70% экономики в малой сфере.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, численность населения США — 300 миллионов, у нас — 150 миллионов.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И что?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это в два раза меньше.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А в Италии, в Германии, во Франции ещё меньше, чем в России, но там тоже выше по численности критерии.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я хочу вам сказать, что, например, вот эти инвестиции заграничные в долларах и евро — они у нас тратятся, выводятся обратно за границу именно за счёт того, что у нас нет технологий. Например, «ЛУКОЙЛ»: 90% оборудования — это американское, европейское, испанское и так далее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это все знают. Дальше.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: То есть иностранцы, вкладывая сюда деньги, не развивают наши производства.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы это к чему говорите?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: К тому, что, например, даже пенсии… Про капитализацию пенсий говорили — её не будет никоим образом.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ой, слушайте… Подождите, подождите. Ну, один из плюсов глобализации — это то, что технологии гуляют свободно (так же, как и оборудование) по всему миру. И если говорить, например, о Boeing или Mercedes, то точно так же, как с Superjet, там 70% деталей производится вне США, если мы говорим о Boeing. Ну, вы знаете. Если говорить не о НПО, а о НПФ, то там совершенно точно такая же ситуация. Есть технологии — они закупаются. Есть оборудование — оно закупается. Есть модернизация НПФ — она проводится, она во многих крупных компаниях проведена. Да, закупается. И что?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я про это и говорю, что кроме дутого «Сколково» в России ничего нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Слушайте, а что вы тогда делаете в этой стране, вот скажите мне? У вас же ничего нет! Вот у меня, например, есть. А у вас ничего нет.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Совершенно верно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А что вы тогда здесь делаете? Езжайте туда, где что-то есть, живите там.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я в этой стране работаю не на русских, я работаю в иностранной компании.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы работаете не в иностранной компании, а вы работаете прежде всего на себя и на свою семью. Если вы в этой стране, как вы говорите, получаете деньги, получаете зарплату, зарабатываете эти деньги — значит, в этой стране что-то есть. А иначе откуда у вас будут деньги-то в кармане? Ведь у вас какая машина, извините?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Volkswagen.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Супер! И наверняка не 20-летний.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: После этого кризиса, который только начинается, я думаю, уже скоро пересядем на Uz-Daewoo или какие-то «Запорожцы» и так далее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Пересаживайтесь. Я не собираюсь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, скоро все, мне кажется, пересядем.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А вы за всех-то не отвечайте. «Без меня народ неполный», — как говорил Платонов. Спасибо вам за звонок.

Кстати говоря, тут было сообщение по поводу того, что Аксёнов — это антисоветский писатель, и не надо говорить словами Аксёнова. Вы знаете, это зависит от угла зрения. Если вам кажется, что он антисоветский — ну не читайте вы его. Я его не считаю антисоветским, там никакой антисоветчины никогда не было. Почитайте «Остров Крым», почитайте «Ожог», почитайте другие его произведения. Там — что в «Апельсинах из Марокко», что в «Затоваренной бочкотаре» — всю дорогу речь-то была о людях, об отношениях между людьми. А поздние его работы? Да даже «Московская сага» — на мой взгляд, не самое удачное его произведение. Всю дорогу о людях! Мы такие, а он — зеркало. А называть его «антисоветчиком» только из-за того, что он вам не нравится, мне кажется, не совсем правильно.

«Товарищ Кричевский, я намного старше вас, — пишет мне 60-й. — В будущее смотрю уверенно. Выслужил военную пенсию (кем обглоданную, писать не буду), сейчас зарабатываю гражданскую». Вы знаете, я не знаю, как вас зовут, но я тоже в будущее смотрю уверено, потому что есть профессия, есть ремесло, есть знания, опыт, интеллект; есть семья, есть дети, в конце концов; есть какая-никакая, но помощь от государства.

Почему надо в будущее смотреть скептически, доживать эти дни и мечтать всю дорогу о возвращении в Советский Союз? Если те, кто меня слушают, считают, что у нас в стране ничего нет — ну, ребята, вы либо не вписались в новую систему, либо вы что-то делаете не так. Ну, по-другому как может быть? Где ваша самореализация? Вот ради чего вы пришли на этот свет, ради чего вы живёте? Ради того, чтобы позвонить на «Говорит Москва» и сказать Кричевскому, что у нас в стране ничего нет и что вы хотите обратно в Советский Союз?

Я вам сказал, моя позиция вот такая: я не хочу. Вы хотите? Ну, давайте думать, почему вы хотите; почему у вас такая безысходность; почему вы считаете, что все вокруг вам должны; почему государство о вас не заботится. Вам же было приятно, когда в Советском Союзе о вас заботилось государство? Можно было ничего не делать, получать 120-130 рублей и пить портвейн по вечерам или по выходным. Ну а в последние годы существования Советского Союза за этим портвейном стоять в очереди.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я — человек уже немолодой. Хочу сказать, что я тоже думаю о будущем с ужасом, потому что одиночество. Куда ни придёшь, если узнают, что одинокий — срывают таких собак на тебя, особенно в поликлиниках. Вот как дальше быть и существовать? Сейчас денег нет, сижу на одной гречке. Вот как существовать на одну пенсию? Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо и вам. Я повторяю ещё раз: этот вопрос адресован не к тому, как вы формируете, как вы собираетесь жить на пенсионный капитал в старости; вопрос адресован не к тем, кто находится на пенсии уже сейчас. Я не батюшка в церкви для того, чтобы отвечать на эти философские, как мне представляется, вопросы. Программа другая. И профессия у меня другая.

Ещё раз повторяю: мне представляется, что жизнь состоит не только из одной гречки, не только из одной заработной платы, но и из каких-то других, как мне кажется, более важных вещей. А то, что одиночество… Ну, вот моя позиция такая — она активная. Я считаю, что если мы говорим об одиночестве, то это опять же наш косяк. Это не косяк общества, это не косяк окружающих. Это наш косяк. Это значит — мы себя вогнали в это одиночество. Это значит — нам там удобно. Нам удобно сесть в эту лунку, сидеть и поливать себя горючими слезами, что «нам одиноко», «на нас всех собак срывают» и прочее, прочее.

«Любители поговорить о том, что у нас ничего нет, пусть откроют сайт „Сделано в России“», — пишет нам 461-й.

724-й: «Знакомый немец, живущий в Москве, поражается нечестностью малого бизнеса, даже ругаться научился». Это в продолжение личной истории.

Виктор: «Началось… Опять не вписались. Система для населения или население для системы? Ещё один фашистик у Доренко». Ну, за фашиста можно в морду получить, господин хороший. В прошлой программе мне говорили о том, что одна журналистка собиралась сообщить обо мне в компетентные органы, что якобы не та пропаганда. А другой позвонивший назвал меня «путинской… прости господи». Так вы определитесь, господа! А пока вы будете определяться, перед последней темой на сегодняшний день о банковской санации давайте послушаем новости.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Заключительная часть программы «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии Никита Кричевский. Как всегда, хвосты. Очень поучительно и познавательно читать ваши сообщения во время новостей.

Прежде всего, конечно, я должен зачитать сообщение с сайта от девушки по имени Люба: «Как же точно тебя назвали „путинской… прости господи“. Не в бровь, а в глаз». Хорошая вы наша, ради бога! Если вам нравится — слушайте, возмущайтесь, восхищайтесь, пишите больше, пишите дальше! Только учтите, что все же ваши координаты остаются.

Вот! «Вы рассуждаете, как Чубайс: ну, вымрут люди — не вписались в рынок. Это либерал-фашизм», — это пишет 347-й. То есть фактически 347-й приравняет меня к младореформаторам, которых я ненавижу, о которых я написал столько, что не знаю, о чём ещё писать. Возьмите «Экономику во лжи», почитайте. Там огромная глава посвящена их преступлениям против России, против всех нас.

Ребята, тут подход другой. Тут подход не со стороны человека, который сам был младореформатором (я имею в виду Чубайса) и который для того, чтобы хоть что-то сказать, говорил: «Ну да, не вписались в рынок. Ну, пенсионер. Ну, подумаешь, численность населения уменьшилась, неважно, на 12, на 19 миллионов человек, не в этом дело. Ну, не вписались. Ну, бывает». Нет! Я ни одного дня не был на госслужбе. Я ни одного дня не общался с теми самыми младореформаторами, к которым вы меня причисляете. Я о другом говорю. Я говорю о том, что ждать милости от государства — это иждивенчество.

Вот меня лично конец 80-х и начало 90-х научили очень простой вещи: «Чувак, всё зависит от тебя. Вот всё зависит от тебя! Как ты захочешь — так и будет. Как ты сделаешь — так и будет. Как потопаешь — так и полопаешь. Никто тебе не даст ни копейки, ни гроша! У тебя ребёнок грудной, у тебя ещё что-то, ты только из армии вернулся, у тебя четыре курса института впереди, семья молодая? Никто не позаботится! Ну, даст тебе государство тридцатник. Ну, полтинник. Ну, детское питание подбросит от нечего делать. Всё! Чувак, всё!»

Это было 25 лет назад. Я очень хорошо помню те времена, потому что кормить семью с грудным ребёнком приходилось мне, студенту. Ну, конечно, кто-то помогал, подбрасывал работёнку. Но всё зависит только от тебя! Не от Чубайса, не от Гайдара, не от младореформаторов, не от Путина, а от тебя, Человек! Ты будешь десять лет сидеть и ждать, когда о тебе вспомнят. А о тебе не вспомнят, я тебя уверяю. Ты можешь тешить себя иллюзиями, что «судьба и на печке найдёт». Не найдёт! Или «под лежачий камень вода не течёт» — будешь вспоминать, опять же лёжа на этой печке. Или будешь говорить об Илье Муромце: «Вот я с завтрашнего дня встану — и вообще разнесу всё в клочья!» Не будет такого! Вот каждый день будешь что-то делать, каждый день будешь работать, каждый день будешь себя заставлять — тогда что-то изменится.

А писать о том, что это либерал-фашизм, ещё что-то — да нет, друзья. Государство должно заботиться о серых, убогих, немощных — больше ни о ком. О вас, здоровые лбы, оно заботиться не обязано. А то, что вы считаете, что в этом государстве ничего нет, в этой стране ничего нет — это ваше личное дело. Мы как-то живём, и живём, вы знаете, неплохо. Да, хотелось бы лучше. Может быть, рано или поздно это случится. Но пока вот так. Но опять же повторюсь: не от Чубайса и не от Путина, а от тебя, мужик!

Опять же, несколько советов женщине, которая звонила и говорила, что она живёт на одну гречку. Один совет — переехать в деревню. Вот 554-й пишет: «Чего звоните и врёте? У меня мать живёт на пенсию в 16 тысяч — и не сидит на гречке. И мне ещё пытается подкинуть. И в СССР не хочет. Говорит, что сейчас лучше. А те, кто сидит на гречке, потом жалуются, что их мошенники развели на 500 за лекарство от бессмертия». Позиция.

При этом учтите: я ведь читаю те сообщения и принимаю звонки, которые, в общем-то, настроены большей частью скептически и критически. Люди, у которых всё более или менее в этой жизни налажено и которые смотрят в будущее с оптимизмом, как правило, на радио не звонят. Ну, потому что времени нет, потому что они считают, что это очевидно. А зря! А зря. Потому что вы видите, что происходит. Потому что, в конце концов, от вашего звонка, от ваших слов, может быть, зависит судьба хотя бы на один день какого-то конкретного человека. Позвоните, не ленитесь.

Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я как раз тот человек, у которого появилось время — в общем-то, я и позвонил. Я с вами очень категорически согласен. Просто, может быть, формулировочка жёсткая, что «люди не вписались в эти условия». Хотя, по сути, это так и есть. Мне 52 года, я застал все наши итерации по смене, по развалу Советского Союза. И занялся я совершенно неизвестным мне бизнесом — интернет-магазинами. Ну, не факт.

На что я обращаю внимание? Люди относятся безответственно прежде всего к себе. Это в случае и с вашим столом, и очень много разных вещей по моей работе. У них нет двух вещей: грамотности и желания знать как можно больше. Это очень сильно вообще пригождается в жизни. Невозможно знать всего, но стремиться к этому нужно. А что касается гречки — это понятно. Но я скажу так. И более богатые люди, которые имеют много денег — они ведь тоже сидят на гречке, потому что это прежде всего здоровое питание. Вот как-то так. Ну, я вас поддерживаю.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое за тёплые слова. Гречка — конечно, здоровое питание и, кстати говоря, не самое бедное питание, если уж на то пошло. Но опять же ещё раз говорю: фразу «не вписались» забудьте! Что значит «мы не вписались в эти условия»? В какие условия? Почему не вписались? Не нашли применения своим силам, способностям? А кто вам сказал, что они нужны в этих условиях? Вот конкретно в этих. Вот 30 лет назад они были нужны. А сегодня откуда у вас такая позиция, откуда у вас такое мнение? Это вы уверены в этом? Мало платят? Это другой разговор.

«Простите, у нас нет, как в СССР, социальных лифтов, как ни дёргайся, и выборов тоже. Как вы будете в таком государстве жить? Какой оптимизм?» — 347-й пишет.

«Вообще к экономике уже никакого отношения программа не имеет». Только один мой контртезис — и мы уходим на новое предложение по санации банков.

Господа хорошие, моя публичная карьера началась десять лет назад. До этого у меня была карьера, что называется, научного работника, такого короеда. Я публиковался в разных журналах ВАК: в «Финансах», в «Бухгалтерском учёте», в «Аудиторе» и во многих других изданиях. Не в этом дело. Их читали, ну да, человек 10-15 — эффекта не было никакого.

А в 2005 году я просто по электронной почте послал в «Московский комсомолец» Наташе Шипицыной статью по поводу отмены льгот. Это было в январе 2005 года. В понедельник я её послал. Я её посылал в «Аргументы», посылал в «Собеседник», ещё куда-то посылал. Ну, вот написал то, что считал нужным, как мне это виделось. В понедельник она получила — в среду статья вышла в бумаге. И на протяжении нескольких месяцев (это была редактор отдела экономики) мы с ней даже не общались и не были знакомы, только по телефону.

Точно такая же история у меня была с «Новыми известиями», где вышла моя статья под названием «Голландско-африканский синдром». Ну, это по поводу голландской болезни. Кто-нибудь помог? Какая-нибудь свинья волосатая с рукой пришла и сказала: «Ну что, профессор? Давай»? Да, я был доктором наук, только-только защитился, ещё никаким профессором не был, до этого ещё несколько лет надо было работать, кафедру возглавлять. Кто-нибудь помог? Нет. А чего вы мне звоните и начинаете рассказывать о том, что о вас все забыли, что вы не вписались? Кто должен вас вписывать? Я? Звукорежиссёр? Доренко? Путин? Кто? Не знаете. Все? Такая история.

Давайте по поводу санации. Почему я хочу обратить ваше внимание… Не звоните! Спасибо вам большое. Эта тема закрыта. У нас осталось не так много времени для того, чтобы поговорить о последней теме. Ну, конечно, философские разговоры о жизни (за маленьким исключением) на трезвую голову всё равно интересны. Но программа экономическая, и программа кроме развлекательного эффекта ещё несёт в себе и эффект познавательный, можно даже сказать — информационно-просветительский.

Так вот, на уходящей неделе вновь возник разговор о том, как будут спасаться банки в случае их банкротства. Ну, то там, то тут возникают сообщения, цифры, факты о том, что просрочка по кредитам уже составила триллион рублей, о том, что тот или иной банк находится при смерти, что не сегодня-завтра деньги у Агентства по страхованию вкладов закончатся — и тогда придётся просто залезать в кредиты ЦБ и, по сути, разгонять денежную эмиссию.

Несколько лет назад в «Новой газете» я написал о том, что в странах G-20 в своё время, в 2009 году, был создан Совет по финансовой стабильности. Ну, я вот издалека захожу. Международная организация, созданная на Лондонском саммите (не смейтесь) 1 апреля 2009 года, то есть шесть лет назад. Для чего она была создана? Тогда была острая фаза мирового финансового кризиса, и, естественно, страны были крайне озабочены тем, что нужно как-то модернизировать и реструктурировать мировую финансовую систему, чтобы не было вот «попадосов», как случилось в случае с Lehman Brothers — не самым последним и не самым маленьким банком, который почил в бозе 15 сентября 2008 года.

И тогда на том саммите и на последующих саммитах Совет по финансовой стабильности предложил следующий алгоритм: создать в каждом государстве G-20 страновый мегарегулятор (вы знаете, кто у нас мегарегулятор), который получает право применять процедуры так называемой «упорядоченной ликвидации» к банкам и к финансовым структурам слишком большим, чтобы обанкротиться.

В чём смысл, в чём фишка? Фишка в том, что если банк оказывается неплатёжеспособным, то спасением его должны заниматься его клиенты, то есть организации и граждане. Им раздают акции, они становятся акционерами, эти акции обмениваются на их вклады, которые застряли в том или ином банке. И через какое-то время — после того, как банк волшебным образом самооздоровится — они могут эти акции продать, обменять либо запустить их, скажем, в фондовый оборот.

А теперь вспомните, что было два года назад на Кипре. Вот на Кипре была ровно та же ситуация. И тогда, когда все говорили: «Вот кипрская стрижка депозитов — это неправильно, неверно», — на самом деле это было исполнение решения Совета по финансовой стабильности.

Кстати говоря, мы принимали в работе этого совета не самое последнее участие. Например, я вам приведу выдержку из Санкт-Петербургской декларации лидеров «Группы двадцати» саммита, который состоялся в сентябре 2013 года. Кажется, это было очень давно, а на самом деле это было всего лишь 1,5 года назад.

Декларация была принята всеми, в том числе и нами. Вот цитата: «Мы вновь подтверждаем нашу готовность провести любые необходимые реформы для полного внедрения разработанных Советом по финансовой стабильности Ключевых атрибутов эффективных режимов урегулирования несостоятельности во всех частях финансового сектора, в которых могут возникать системные проблемы». Повторю ещё раз: это было сделано для того, чтобы не платить деньги из бюджетов, не спасать за счёт бюджетов, а спасать за счёт вкладчиков, за счёт кредиторов, за счёт простых граждан, юридических и физических лиц.

Так вот, на этой неделе в АСВ (Агентстве по страхованию вкладов) было обсуждение, и обсуждение очень простое. Совет по финансовой стабильности посмотрел на российскую банковскую систему и сказал: «У вас за последний год были отозваны лицензии у 127 банков. Ну, как-то не совсем верно и не совсем подобающе рекомендациям Совета по финансовой стабильности G-20 вы осуществляете спасение этих структур». Это к вопросу о том, что мы здесь на радиостанции — прихлебатели власти. Так вот, я вам скажу, что крупные и средние обанкротившиеся банки (не крупные банки вообще в России, а из обанкротившихся банков) спасались по очень простой схеме, и это было достаточно часто.

Выделялись средства АСВ. АСВ под 0,51% годовых выдавало санационные кредиты той или иной банковской структуре (естественно, после смены учредителей), которые в свою очередь обменивались, скажем, на облигации Минфина с доходностью уже не 0,51% или 0,6%, а 8-8,5%. Ну и в зависимости от объёма дыры, которая существовала в той или иной банковской структуре, рассчитывался срок, на который предоставляется этот кредит. Скажем, если вам денег, которые вам предоставляют, нужно на 10 лет работы с облигациями Минфина — значит, вам предоставляют на 10. А одна банковская структура не так давно продлила договор о кредите АСВ с 10 до 15 лет. Я не буду сейчас называть её, но в своё время об этом говорили много.

Сейчас же нас подводят к тому, что… Ну, вот в качестве примера. АСВ уже занимается разработкой по поводу подобного законопроекта, где будет чёрным по белому написано, что «из бюджета либо же из внебюджетных источников, к которым имеет отношение государства, средства на спасение, на санацию того или иного банка выделяться не будут». Ну, естественно, за исключением тех денег, которые АСВ должно по закону «О страховании банковских вкладов». Всё, что выше 1,4 миллиона рублей, будет обмениваться на ценные бумаги обанкротившегося банка.

Понятно, что Центробанк якобы против. Понятно, что Правительство тоже смотрит на это неодобрительно. Но они по-другому не могут делать. Почему? Потому что, во-первых, подписались; во-вторых, это им выгодно. Ну, как-то так.

Последний вопрос в связи с этим, если вы правильно поняли схему, что через непродолжительное время нам всем придётся спасать банки, где у нас были вклады. Готовы ли вы к тому, чтобы спасать тех или иных ворюг за счёт собственных средств? Хотя в самом вопросе уже эмоциональный ответ был дан. Тогда второй вопрос. А что делать с банкирами, которые довели свои банковские структуры до банкротства? Это вопрос в том случае, если вы не готовы обменивать свои кровные на ценные бумаги банков-банкротов.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я хотел по поводу пенсий поговорить.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо, в следующий раз, у нас другая тема.

Добрый день. Алло-алло. Следующий звонок. Добрый день. Слушаем вас. Приёмник тише!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Я хотела бы сказать по поводу банков.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, с удовольствием!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Один американский президент в 1929 году предупредил всех о том, что следующей войной будет война людей с банками. Она продолжается уже 6 тысяч лет, и конца и края ей не видно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: 6 тысяч лет назад банков не было.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Люди должны понять: чтобы быть свободными, не быть рабами банков, им нужно отказаться от услуг банков, вообще не брать никаких кредитов. Сейчас многие вынуждены получать зарплату на кредитные карточки. Они попали в эти сети — и теперь им оттуда не выбраться. Держитесь, ребята, и не имейте дел с банками.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо за ваш совет. Я бы сам ему с удовольствием последовал, если бы можно было обойтись без тех самых ненавистных нам всем кредитов. За кредит мы покупаем наше будущее потребление, то есть мы покупаем, по сути, время, понимаете. Вот поэтому существует ипотека, существует автокредитование. Другой вопрос, что проценты по этим кредитам — ростовщические. Я посчитал, что если играть в ипотечную игру с какими-нибудь банкирами, то это должен быть государственный банк. Почему я, собственно, и пошёл в банк с аббревиатурой из трёх букв — государственный банк. Есть люди, которые берут кредиты в банках других. Ну, это нормально.

Дело в том, что если бы мы с вами копили, скажем, на жильё или на квартиру, или на дом, или на автомобиль, и копили бы до набора полной суммы, то прошло бы неизвестно сколько лет — может быть, пять, может быть, десять. А может быть, вам и не надо было через это время уже никакой квартиры? Кто его знает. В этой связи хочется пожелать всем крепкого здоровья.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Я бы хотел сказать по поводу владельцев или руководителей тех банков, которые разоряются.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: С удовольствием! Говорите.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если это частные банки, я думаю, что эти люди должны отвечать сами за себя. Почему должно государство, налогоплательщики платить за их просчёты?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так они и отвечают сами за себя — они садятся по 150-й, по 159-й, по 160-й.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что это всё правильно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А нам с вами что делать, ведь наши деньги пропадают?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Наши деньги пропадают? Ну, я думаю, что есть какие-то банки, которые относятся к государственным. Я доверяю государству. То, что инфляция? Ну, инфляция есть инфляция.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, я с вами абсолютно согласен. Я точно так же доверяю исключительно государственным структурам. Ну, что делать? В этом хаосе единственный оплот — это, на мой взгляд, государство, хотя оно тоже зыбкое.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Государство. И, конечно, люди должны заниматься своим самообразованием, чтобы хотя бы что-то понимать в банковской системе, во вкладах.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Если бы ещё у людей было время на это.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну да, я с вами согласен.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ведь врач тоже может сказать на приёме: «Ну что же вы! Могли бы и медицинскую энциклопедию почитывать на досуге».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, я с вами согласен. Да, конечно, может быть, я где-то неправ.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам за звонок. А если тот или иной слушатель прочитает какого-нибудь мегалиберала или монетариста Милтона Фридмана, нобелевского лауреата? Монетаризм как учение давно уже списано в утиль — практически везде, за исключением отчасти России, не на всю катушку. А ведь есть же ещё кейнсианцы, есть ещё институционалисты, есть ещё масса прочих течений. Есть, в конце концов, марксизм, господа — с ним-то что делать? А ведь там тоже всё не бесспорно.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Ещё раз побеспокою. Я, может быть, скажу глупость, я не экономист. Насколько я понимаю, не вся всемирная банковская система строится на ссудном проценте. Может быть, попытаться как-то изменить систему, хотя бы в теории? Я просто краем уха слышал о неких мусульманских банках, которые не занимаются ростовщичеством, а у них какая-то другая система взаимодействия с вложенными деньгами. Я прошу прощения, может быть, я сказал глупость.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет-нет-нет, что вы! Наоборот, всё очень хорошо. В прошлой программе я говорил о том, что мы различаемся по подходам к решению проблемы на две позиции, на две группы — нормативистов и позитивистов.

Нормативисты — это те, которые говорят, как должно быть. То есть они говорят: «Мы сегодня ложимся спать, а завтра просыпаемся — и у нас новое законодательство, у нас новые правила, и мы начинаем жить совершенно по-другому». А позитивисты, с другой стороны, отталкиваются от земли, от того, что сегодня есть, от того, что существует. Вот отталкиваться надо от сегодняшних реалий, а не быть буквально на каблучок над землёй. Потому что под этим каблучком, знаете ли, сквознячок, ветерок. И здесь нужно исходить из того, что есть сегодня. И если сегодня вот такие проценты — значит, такие. Если сегодня такие условия — значит, такие. Но должно быть по-другому? Да согласен!

Десять лет назад я написал в соавторстве со своим аспирантом Михаилом Калининым книгу «Ипотечное жилищное кредитование», где в том числе предлагал (это была моя часть работы) ипотечное кредитование за счёт средств Фонда национального благосостояния — тогда его не было, тогда был Стабилизационный фонд — скажем, эдакую социальную ипотеку под 3-4% годовых. Почему 3-4% годовых? Потому что расходы на ведение дела, как говорят страховщики, должны же быть. Ну, пусть даже не 3%, пусть 2% годовых, неважно. Вкладывать в людей, вкладывать в граждан, вкладывать в население, вкладывать в улучшение жизненных условий! Это было сказано ещё десять лет назад. Понятно, что это никому не было нужно, но сказать-то об этом мы должны были.

Собственно, и вся программа заключается в том, что мы должны говорить то, что мы считаем нужным, то, что мы считаем важным. И если вы сегодня звонили, дозвонились и высказались — огромное вам человеческое спасибо! Мы встретимся, услышимся через неделю. Это был «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва» — 94,8 FM. Больше оптимизма!