Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский. Средства коммуникации: 73-73-948 — телефон; +7 (925) 8888-948 — SMS; govoritmoskva.ru— сайт; govoritmsk— Twitter.

«Никита Александрович, хочу быть умным, как вы. Научите, — пишет нам Филиппок с сайта. — Два высших, недвижка у моря, а как не проиграть в кризис, так и не научился угадывать». Дорогой Филиппок, в кризис главное — не заработать, а сохранить. Руководствуйтесь этим правилом, и всё у вас в жизни будет хорошо, выиграете в чём-нибудь другом.

Я сегодня несколько изменю привычную канву нашей программы и задам вам вопрос сразу. Какие события прошедшей недели, какие моменты уходящей недели вам запомнились больше всего, если говорить об экономике? Ещё раз: 73-73-948.

Что касается меня, то прежде всего я хотел бы с благодарностью упомянуть моего читателя в Twitter Владимира Фокина, который первым обратил внимание на коротенькую заметочку, пришедшую из Испании (вы наверняка о ней слышали в начале недели), о том, что испанские власти пристально смотрят и проверяют счета проживающих в Испании россиян. Об этом много говорили на нашем радио, но я повторю ещё раз. Власти Испании замораживают банковские счета россиян в связи с тем, что они не могут объяснить происхождение своих капиталов. Такие меры были приняты на фоне усиления борьбы испанцев с отмыванием капиталов и неуплатой налогов.

Кратенькая история. С весны 2014 года испанские налоговые инспекции стали требовать у иностранцев ежегодно заполнять декларацию о наличии за пределами Испании собственности. Штраф за утаивание колеблется от 5 до 10 тысяч долларов. В ходе проверки испанские налоговики связываются с зарубежными коллегами, в том числе и с российскими. Естественно, пристальное внимание уделяется не всем мигрантам, а в основном обладателям больших состояний.

Помню, неделю назад британцы говорили о том, что разговоры в России о том, что они просвечивают банковские счета россиян и практически в ультимативной форме требуют объяснить происхождение капиталов — это всё лукавство, ничего страшного в Великобритании по примеру Испании не происходит,и все выступления на эту тему того же господина Чичваркина — это всё ерунда и, можно даже сказать, бред. «Всё у нас хорошо, всё у нас тихо, всё у нас спокойно. Приходите, приезжайте, гости дорогие, везите свои денежки с Британских Виргинских островов и с каких-нибудь Кайманов». Но, как бы то ни было, проверки в Великобритании продолжаются.

Здесь выскочило сообщение о том, что нечто подобное происходит в Испании. И в этой связи у меня, например, в голове возникает вполне себе реалистичная ниточка, связанная с укреплением рубля все последние недели. Я полагаю, что укрепление рубля происходило прежде всего из-за того, что в Россию поступают капиталы, которые некогда были из страны вывезены — это первый источник. Второй источник — в Россию приходят деньги, которые в дальнейшем предполагается задействовать в ходе приватизации. И, наконец, третий источник — это трата международных резервов, о которых, в общем-то, не скрывая, говорили в первые два месяца этого года. Вот три, на мой взгляд, основных фактора.

Ну, конечно, кто-то дотошный может мне сейчас позвонить и сказать: «Дорогой Никита Александрович, тут нам рассказывают о том, что это какие-то загадочные мифические иностранные инвесторы заходят, в частности, на российский фондовый рынок, и, мол, с этим-то и связано то, что рубль укрепляется». Я скажу: да, хорошо, дорогие мои, это всё здорово. Но как вы прокомментируете информацию о том, что з прошедшую неделю из России ушло (заметьте, не пришло, а ушло) 40 миллионов долларов тех же иностранных фондовых спекулянтов. Ушло 40 миллионов. Сумма, конечно, ерундовая, но это тренд, это показатель того, что денежки-то из России — если говорить о фондовых инвесторах, об активах в ценных бумагах — наоборот, уходят. А вот приходят какие-то другие деньги, и всяко не деньги от непонятных иностранных, особенно фондовых, инвесторов. Это мой субъективный взгляд, вне всякого сомнения, конечно. Кто-то может оспорить, кто-то может контраргументировать — флаг в руки. Давайте обсуждать.

Ещё один момент, который меня поразил на этой неделе, наверное, больше всего. На эту новость практически никто не обратил внимания. И новость эта — на мой взгляд, знаковая — удостоилась лишь короткой заметочки на сайте ТАСС. В чём смысл? 1 апреля (прочь смех!) «ЛУКОЙЛ Оверсиз» — есть такая компания, управляющая зарубежными активами нефтяной группы «ЛУКОЙЛ» — объявила о том, что она собирается модернизировать свою управленческую структуру и открыть, дополнить, модернизировать опять же два офиса.

А теперь — внимание! Где находятся эти офисы? Если вы думаете, что в Москве, вы глубоко ошибаетесь. Первый офис в Дубае — Объединённые Арабские Эмираты, если кто не в курсе (опять же, если кто не в курсе, это офшор). И вторая точка соприкосновения — американский Хьюстон.

В связи с этим у меня возникает вопрос. Хорошо, в 90-х, когда создавался «ЛУКОЙЛ Оверсиз», опять же для управления всеми зарубежными активами группы (а это более 10 стран и 10% нефтедобычи по итогам прошлого года), на характер офшорных мероприятий внутри «ЛУКОЙЛа» мало кто обращал внимание, потому что нефть была слишком низка и самим бы, что называется, с голоду не помереть. В нулевые точно так же проходили мимо. И во втором десятилетии этого века, несмотря на заявленный курс на деофшоризацию, «ЛУКОЙЛ Оверсиз» (100-процентная дочка «ЛУКОЙЛа, кстати говоря), ничтоже сумняшеся, объявляет нам о том, что «да, мы будем открывать два офиса, можно даже сказать, расширять два офиса: первый в Дубае, второй офис, как это ни странно, в американском Хьюстоне».Якобы для того, чтобы часть активов была более легко управляемая, если мы говорим о Ближнем Востоке (естественно, это Эмираты), а вторая часть активов — это прежде всего регионы Северной и Южной Америки.

В связи с этим возникает вопрос: налоги кто будет платить? 10% нефтедобычи, 13,3% добычи природного газа от всей добычи углеводородов группы «ЛУКОЙЛ». Ответ: никто. Очень интересная трактовка.

И ещё один момент, лично у меня на который ответа нет. Про Дубай всё понятно. Можете забить в поисковик «Эмираты, офшоры» — вам тут же выскочит куча сайтов, где будут расписывать все прелести пребывания в этой налоговой гавани. Хьюстон-то как? Почему американская администрация вдруг, несмотря ни на что, закрывает глаза на открытие офиса 100-процентной дочки российской нефтяной компании в нефтяной же столице США?

Второй момент. У «ЛУКОЙЛ Оверсиз» есть активы в Мексиканском заливе, в Южной Америке и в прочих государствах, вроде Колумбии, которые имеют непосредственное отношение к сфере экономических интересов американцев. И здесь глаза почему-то закрывают.

И, наконец, момент третий. А с санкциями-то как быть? Выходит, одни компании находятся под санкциями, а другим компаниям почему-то оказывается доверие, и эти компании могут работать беспрепятственно, а наоборот — не побоюсь, сказать, что их деятельность на территории США даже поощряется.

У меня на этот вопрос ответа нет. Я думаю, если говорить о конспирологии (а я конспирологию отношу, если говорить о психиатрии, к разновидности паранойи), то здесь версий может быть множество. Ещё раз телефон прямого эфира: 73-73-948. SMS-сообщения: +7 (925) 8888-948. Мы говорим об уходящей неделе, о том, что по экономике вас зацепило больше всего.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Сергей из Москвы.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Сергей.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: По экономике, конечно, зацепило то, что идут сообщения о помощи малому бизнесу. Из Новосибирска был, как раз Сергей Доренко созванивался. Налоги в два раза повышаются, то есть вообще какая-то непонятка. И второй вопрос, можно у вас спросить? Вы недавно говорили (буквально три или четыре недели назад, в конце февраля), что у вас есть сведения, что Медведева должны в начале марта якобы убрать. Это неправильная информация, ваш источник неправильно информировал, или что-то такое происходит, что Правительство пока ещё, как говорится, живо?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не сведение.Это очередной то ли фейк, то ли не фейк, который поступил, что называется, не от самого близкого, а от второго круга, который окружает господина Путина.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Понятно. Нет, вы знаете…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сейчас, подождите секундочку. По поводу мартовской отставки, которая не состоялась. Вы знаете, я буду говорить об этом чуть позже, во второй половинке нашей программы. Вы знаете, у меня вообще возникает всё больше и больше вопросов к Владимиру Владимировичу, потому что, на мой взгляд, то, каким смелым и бескомпромиссным, каким отважным человеком он представал перед всеми нами год назад, когда присоединяли Крым, вот чем дальше, тем больше диаметрально противоположно выглядит его поведение ровно через год. Потому что всем же очевидно, что ситуация в экономике ухудшается с каждым днём (но давайте говорить об этом чуть позже), и, тем не менее, никто ничего не предпринимает. Кормят какими-то байками, какими-то побасёнками, все в это верят и делают вид, что ничего не происходит, а наоборот — всё хорошо.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я ещё хотел сказать. Мне 60 лет, я застал и времена, можно сказать, Косыгина, вот реформы, Брежнева. Я к чему хотел сказать? У меня двойственное отношение к Владимиру Владимировичу, потому что вроде бы гордость за державу — то, что землями прирастаем, всё. Но у меня ощущение: пока он Чубайса, Улюкаева, Набиуллину не уберёт… Ну, это даже не только моё мнение. Вот люди видят же. Ещё люди не поняли, что будет через месяц. Ведь сейчас идут громадные сокращения. Я, бывает, езжу по Москве— количество транспорта на треть уменьшилось. То есть людей выгоняют, сокращают врачей, ну, кругом. Люди ещё пока не въехали, что будет. Он сам не думает, что рейтинг… Я не могу выразить.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не можете — не выражайте. Тем более что это вопрос в пустоту, потому что в нашей аудитории господина Путина нет.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну да. По-моему, этот вопрос Соловьёв задавал, когда брал интервью у него.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не знаю, кто что кому задавал. Я вам могу сказать одно: не всё так просто.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вам 60 лет, вы взрослый человек, вы понимаете, что нерешительность — это синоним, даже не синоним, а, можно сказать, продолжение мудрости. И на самом деле нерешительность в данном случае видится как нежелание рубить с плеча. А что касается политики Центробанка. Ну, давайте будем реалистами. Чтобы в нашей стране и первое лицо не контролировало политику ЦБ, особенно в период девальвации? Ну, это смешно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Естественно,понятно. Тем более он четыре года работал премьер-министром, он опыта немножко набрался в экономике.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну и потом, кандидатуру Набиуллиной вносил он.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Так же, и Сердюкова, кстати, вносил он.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Но опять же мы понимаем, что кто-то ему посоветовал, кто-то ему порекомендовал, кто-то поручился за этих людей.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У него своя голова должна быть на плечах.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Взаимная ответственность имеет очень большое значение при управлении даже маленьким предприятием, не говоря уже об управлении таким огромным и великим государством, как Россия. Видите, на какой позитивной ноте мы с вами закончили наш разговор? Великая Россия и прочая ерунда вокруг.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, великая. Пусть она процветает.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Согласен. Спасибо вам за звонок.

«Главное событие недели — учреждение Федерального агентства по национальным отношениям. Помогите поступить туда на работу, — пишет нам 60-й, — у вас такие обширные связи». У нас программа экономическая, а вы говорите о национальных отношениях.

Андрей Бобровский, сообщение с сайта: «„ЛУКОЙЛ“ страхуется. А у ЦРУ Алекперов на крючке. Амеры используют иностранные компании в своих интересах». Вот та самая конспирология, о которой я вам говорил только что: все за кем-то следят, все на кого-то что-то собирают, у всех перед глазами ложь, обман, предательство, собственные интересы в геополитике, и прочее, прочее, прочее.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Борис, Подмосковье. Меня очень заинтересовал указ Медведева о том, чтобы не оглашать доходы и зарплаты 20 с лишним людей и семей у нас в стране. Как бы вы это прокомментировали?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не буду комментировать, Борис. Я присоединюсь к вам. Мне тоже это не понятно. Спасибо вам большое за звонок. Тем более что разговор идёт о менеджменте прежде всего госкомпаний, господа. Ну да, там моих три копейки, в общем, там может быть даже 0,03 копейки, но, тем не менее, мне хотелось бы знать, что происходит в этих госкомпаниях.

Тем более что тут на днях руководитель одной из этих госкомпаний со 100% государственного участия проговорился на федеральном канале, что цель концерна — извлечь максимум прибыли. У меня возникла сразу куча вопросов. Во-первых, концерн — это объединение добровольное, куда входят как коммерческие структуры, так и, например, вузы и научно-исследовательские институты. Все они по определению не могут быть нацелены на получение максимальной прибыли. Во-вторых, если мы говорим об этом концерне, то (здесь я соглашусь с Борисом) нам хотелось бы чуть больше знать о том, что происходит внутри этой путепроводной компании. И заметьте, это не «Транснефть». Ну и, наконец, третий момент. Если это 100-процентная государственная компания, то она несёт в себе кроме коммерческих, ещё и социальные функции. Ну, скажем, пригородные перевозки и прочая ерунда — это, конечно, мелочёвка, под ногами болтается. Другое дело — миллиарды на реконструкцию и модернизацию дальневосточных магистралей! Это всё понятно. Но с социальными функциями как быть, когда мы говорим о максимизации прибыли? Ну, это вопрос, скажем так, риторический, вопрос в пустоту.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Последние, может быть, даже лет 20 я по радио ни разу не слышал арию Мефистофеля из «Фауста». Поэтому когда мы говорим по экономике, прежде всего мне представляется, что мы создали, ну, не мы создали, а нам создали общество, в котором главное — нажива, вот этот золотой телец, и сатана правит балом. Поэтому чего удивляться тому безобразию, которое у нас сейчас творится? Такова природа нашего общества.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, я не совсем понял взаимосвязь между арией Мефистофеля и кошмарной катастрофической ситуацией, которая нас окружает. В чём эта взаимосвязь?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Смотрите, мы говорим об аморальности последних действий Правительства в области зарплат наших чиновников. Ну, так они боятся того, что люди просто начнут сравнивать свою зарплату с зарплатой того же Сечина и начнут возбуждаться (и возбуждаться справедливо) против того строя, в котором их заставили жить.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так взаимосвязь с арией Мефистофеля-то в чём проявляется? В аморальности?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Во всём. Буквально во всех аспектах нашей жизни, понимаете. Ну, раз сатана правит балом, чему удивляться-то?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А что предлагал Мефистофель, вы помните?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Золотой телец в основе всего — получение прибыли. Так что всё нормально.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, золотой телец — это из другой оперы. По поводу Мефистофеля. Что он предлагал, не помните?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А что можно предложить сейчас?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не отвечайте вопросом на вопрос, мы не в Одессе. Что предлагал Мефистофель?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А что предлагал Мефистофель?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, это я у вас спрашиваю. Вы же вышли с очень жёстким таким, знаете, огромным посылом: «Вот я что-то не слышу на радио арию Мефистофеля», — начали вы свою тираду, когда позвонили. И я вам задаю вопрос: а что Мефистофель предлагал, и кому, если уж на то пошло?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я, честно говоря, давно эту оперу слышал.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Зачем вы пафос включаете, прежде чем перейти к сути? Ну нельзя ли попроще высказываться?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, куда проще-то, господин Кричевский? Чему удивляться?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну не с Мефистофеля же начинать! Спасибо вам большое за звонок. Суббота. А как вы хотели?

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: День добрый, Никита Александрович. Я хочу на ваш скелет чуть-чуть плоти. Я живу рядом с персонажем, который отказался декларировать свои доходы, такой краснолицый у нас большой начальник путепроводный. Я живу рядом с ним. Пошёл недавно по лесам со своим знакомым погулять. Так я наткнулся на гектары, огороженные электронным мощным забором с охранниками и с собаками. Помните, там скандальчик был, когда оппозиция гуляния устраивала? Так вот, он огородился гигантским дорогущим забором с камерами, с датчиками движения. И я так и не смог найти границу, не смог пройти.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это вы зарисовки к чему приводите?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Когда вы сказали, что они отказываются декларировать доходы…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да не они отказываются (извините, перебью), это им Медведев разрешил не публиковать.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, я и говорю, такой жизненный штришок просто к портрету.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я вам могу сказать в ответ, что средства видеонаблюдения, охранная сигнализация и прочие прибамбасы присутствуют не только во владениях господина Якунина, но и в массе других загородных подмосковных посёлков. Здесь нет никакой крамолы, я считаю. Есть у людей деньги — ну, вперёд.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, просто совпадение такое получилось, когда он отказался. У него свежий забор. И там вообще многие гектары, там просто…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понимаете, если развивать вашу мысль, то, например, установка в квартире домофона с цветным дисплеем — это тоже, знаете ли, не просто так, и надо посмотреть, на какие шиши человек ставит этот цветной дисплей. Разве нет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я о том же. Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть вы хотите сказать, что Якунин должен поставить у себя исключительно чёрно-белый домофончик с трубочкой, куда он говорит «алло», и с кнопочкой, на которую он будет нажимать, чтобы открыть ворота?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, я говорю о гектарах и о большой охране, о больших расходах. А это наши деньги, в конце концов.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам за звонок. Я вам должен сказать, что Якунин, конечно, агнец по сравнению с крупнейшими российскими латифундистами. Вот у них гектары — так это гектары! А у Якунина соточки по сравнению с ними. Ну, может быть, десятки соточек. Другое дело, когда речь идёт о сотнях тысяч гектаров, причём в ближайшем Подмосковье. Причём я говорю о землях, которые были переуступлены за безумные деньги, например, наукограду «Сколково». Ну, вы пошуруйте немножко в поисковике и посмотрите, кому эти земли принадлежали до того, как они были выкуплены государством. Я вам могу даже две фамилии назвать: Абрамович и Шувалов. Может, я что-то не то сказал? Я же не говорю, что конкретно эти два товарища. Но, как говорят, они имели некоторое отношение к структурам, которые этими землями владели. Так что Якунин — это у нас с вами огородник по сравнению с этими товарищами.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. У меня такое мышление. Знаете, крысы с тонущего корабля бегут первыми. Мне кажется, они так сделали. Для них санкции никак не являются каким-то препятствием. Санкции в основном для народа. А они как бы в обход народа всё равно торгуют своей нефтью, своим газом, набивают карманы.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я с вами в общем и целом согласен. Спасибо большое. Я понимаю, что речь идёт о новой приписке «ЛУКОЙЛ Оверсиз». У меня тоже возникает ощущение в двойной игре и в том, что группа «ЛУКОЙЛ» ведёт не то чтобы двойную игру, но осуществляет предпродажную подготовку. При этом мы понимаем, что никакой Абрамович или кто-то из так называемых олигархов российских «ЛУКОЙЛ» не потянет. Совершенно очевидно, что речь идёт об иностранном капитале. Но это моё предположение. А как будут развиваться события, давайте посмотрим. И к Правительству перейдём уже после новостей.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский.

Телефоны для коммуникации: 73-73-948. SMS-сообщения: +7 (925) 8888-948. Сайт: govoritmoskva.ru. Twitter: govoritmsk.

Наша постоянная слушательница Оксана обращается к человеку, который хотел спросить Владимира Путина: «16 апреля — прямая линия. Нехай звонит и задаёт свои вопросы». Абсолютно согласен с нашей постоянной слушательницей. Если есть вопросы, которые находятся в моей компетенции, в моих познаниях, в моих навыках, в результатах моих исследований, я готов с вами делиться абсолютно всеми результатами. Что касается вне пределов моих компетенций — не ко мне, господа хорошие.

И ещё один момент — по поводу того, что мы живём поголовно в грязи, в какашках, ещё в каких-то плохих и неправильных консистенциях. Я вас очень прошу: переключите, пожалуйста, на другое радио. Ну не надо! Не надо. Это не та программа, это не та волна, на которой такие заявления приветствуются. «Реализм, конструктивизм, но не критиканство и не паникёрство» — это девиз нашей программы. А что касается девиза всей радиостанции, вы его прекрасно знаете, слышите каждый день по многу раз: «Думать, слушать, знать — правильные глаголы».

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Александр, Москва.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Александр.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы перед выпуском новостей упомянули о том, что похоже на предпродажную деятельность. Так?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, на мой взгляд, да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А у меня касательно этого есть ещё вопрос по поводу так называемых территорий опережающего развития.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ой!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Оппозиционные деятели в Интернете говорят, что это тоже такая распродажа территории России и России в целом. Как вы считаете, это так и есть? И ещё второй вопросик. Вот проскакивала информация о том, что китайцам продали какое-то огромное количество процентов стратегических месторождений каких-то нефтегазовых. Это вброс или действительно тоже правда? Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Давайте со второго вопроса — о том, что китайцам что-то продали. Ничего не известно, и никто ничего не вбрасывал. Были переговоры. Были даже не переговоры, а просто предварительные разговоры на эту тему. Но китайцы тоже ведь не дурачки. Они говорят о том, что если и покупать, то покупать контрольную долю — это первое; а второе — недорого. Это, кстати говоря, совершенно нормально,и вы бы на месте китайцев поступили точно так же. Они — прагматики. А вот так огульно, конечно, с кондачка ничего не получится. Ну и в итоге этот наскок превратился в пшик.

Что касается вопроса о ТОР (о территориях опережающего развития), то, во-первых, я не очень понимаю, чем они отличаются от особых экономических зон. Я это темой занимался неоднократно и слежу за развитием особых экономических зон, вообще этого института в России, с 2006 года, то есть уже десять лет.

Я очень хорошо помню, что в нулевые на обустройство ОЭЗ был выделен миллиард долларов, даже больше миллиарда в рублях, который был без всякого сомнения освоен, и освоен сами понимаете как — успешно! Другое дело, что наконец, по-моему, с позапрошлого года в 20 с лишним особых экономических зонах было зарегистрировано аж 338 резидентов (можете себе представить?), то есть где-то по 10-15 на особую экономическую зону. И видя, что эти зоны создавались для галочки, как дань глобальной моде, тем не менее, например, татарстанские товарищи смогли продавить, пролоббировать создание ещё одной особой экономической зоны под названием Иннополис. При этом по телевизору нам показывают огромные котлованы, строительную технику, краны, собственно, самих рабочих, которые возводят будущее процветание Татарстана и России в целом.Мне это не понятно. Потому что представляется, что, если заниматься особыми экономическими зонами, и ТОР в том числе, предоставление в безвозмездное пользование или на льготных условиях — это только часть программ территорий опережающего развития и особых экономических зон.

Так вот, если говорить о развитии вообще этого института опережающего развития, о точках роста, то нужно прежде согласиться с тем, что все последние годы мы жили (извините за непривычное слово) в парадигме социальной стабильности и социальной консервации. Мы считали, что все социальные проблемы и все экономические проблемы, что уж там говорить, можно решить за счёт доходов от продажи нефти и газа, а также отчасти металлов за границу. Ну, конечно, на словах мы говорили о том, что надо перестроить экономику, что пора соскальзывать с нефтяной иглы. Мы до сих пор это говорим и слышим.

И если вы будете звонить и говорить мне нечто подобное, учтите — я тут же задам вам конкретный вопрос: «Как вы это себе представляете? Как? Какими конкретно способами?» И здесь уже общими фразами не отделаешься, типа того: «А что-то я давно арию Мефистофеля не слышал», — что-то такое. «А о чём собственно Мефистофель?» — «Да какая разница! Это же для красивого словца, Никита Александрович».

Так вот, когда мы согласимся с тем, что все последние годы (да что там, 15 лет) мы жили в условиях социальной консервации, и скажем, что мы теперь желаем перейти на рельсы экономического прорыва, мы должны будем обратить свои взоры к российскому Правительству — и ужаснуться, я вам должен сказать, ужаснуться тому, что там происходит! Вот вторая тема программы, вот о чём я собирался с вами разговаривать сейчас.

Всю неделю нам показывали картинку с заседания Правительства, с толковища у президента, где господин Улюкаев, министр экономического развития, просто радовал нас прогнозами о том, как всё будет здорово — правда, не в этом году, но уже в следующем! Осталось чуть-чуть, ребята! Чуть-чуть. Кризиса-то ещё не было, а оказывается — мы его уже прошли, рубль устаканился, и всё хорошо.

Сразу предваряя дальнейшие пересказы метанарративы улюкаевских изысков, я вам должен сказать, что параллельно поступала крайне неприятная статистика по первым месяцам развития российской экономики в этом году. Реальные зарплаты — минус 9% за первые месяцы. Минус 9% — это очень много, ребята. Федеральная таможенная служба перечислила за первые два месяца в бюджет на 38% меньше. Реальные темпы кредитования сократились на треть. Что такое кредиты? Это часть инвестиций, часть будущих доходов, часть будущего роста. На треть. И не надо говорить про то, что ставки высокие. Ставки высоковаты, но по сравнению, например, с Бразилией они находятся на одном уровне. В Бразилии ключевая ставка — 12,47%, для сведения. У нас — 14%. В то же время снижаются и проценты по привлечёнке, снижаются проценты по кредитам. Не берут. Во-первых, с теми бы расплатиться; во-вторых, собственно, и проектов-то нет.

И на фоне этого ужаса (а это реально ужас, для меня лично это ужас) господин Улюкаев выходит и говорит, что… Сейчас я вам всё зачитаю даже, что он говорит: «В 2015 году в России продолжится спад — до 3%.Будет падение розничного товарооборота, а также снижение реальных заработных плат. Но в следующем году кризис закончится. Минуя стабилизацию, экономика сразу выйдет в рост». В сумасшедший рост! Мы полетим просто, как на крыльях, как космический корабль, ракета! И останется только крикнуть: поехали! «В базовом варианте в 2016 году рост составит 2,3%, в 2017–2018 годах — по 2,5% ежегодно». И вообще мы можем развиваться темпами до 4% в год, а это больше среднемировых темпов экономического развития.

Мне это не понятно. Почему я опять должен слышать эту бредятину о темпах экономического роста? Какое отношение имеет экономический рост, например, к финансированию и эффективности образования, медицины, науки, культуры? Никакого. Какое отношение к экономическому росту имеет, например, торговля и строительство? Это исторически два локомотива экономического роста в предыдущие периоды, которые сегодня у того же Улюкаева вызывают больше волнений и тревог. Наконец, какое отношение к экономическому росту имеет снижение заработных плат и, простите, девальвация? Мне представляется, что мало какое.

Но, может быть, я чего-то не знаю? Может быть, вы меня поправите? Может быть, вы мне сейчас позвоните и скажете: «Никита Александрович, отец родной, да всё хорошо — разуй глаза, посмотри по сторонам! Никакого кризиса уже нет и в помине. Ну да, была какая-то паника в конце года. А сейчас — вот это, вот то, вот то».

И вот присылают мне SMS-сообщение, 51-й пишет: «У нас в офисе из 20 человек осталось 5». Вот не надо! Может, это всё враньё? Может, это враньё. 73-73-948 — именно на этот вопрос.

Доброе утро. Слушаю вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Святослав.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Святослав. У меня вопрос следующего порядка, по Правительству. Я родом из Крыма, и только что там был две недели. У меня вопрос. Почему Правительство вывело такие банки: «Сбербанк России», «ВТБ»? Там нет ни одного отделения, нет ни одного банкомата. Создана какая-то совершенно непонятная банковская система, которая не имеет интеграции ни с Российской Федерацией, ни с тем, что было на Украине. А они все были во времена, когда Крым входил в состав Украины. То есть они были интегрированы через эти все банки, «Сбербанк России», кредитная система, и не только для личного пользования.

И второй вопрос. Почему Правительство решило прекратить железнодорожное сообщение в том же Крыму? Это создаёт какие-то странные для меня аллюзии, что ли. Видимо, само Правительство проводит санкции против Крыма. Как вы считаете?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я, конечно, с вами не согласен. Но вы очень красиво и вычурно выразились — аллюзии!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А в чём же причина тогда?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Аллюзии, профессор». Ну, не ко мне эти вопросы. 16 апреля — прямая линия. Дозвонитесь по контактным телефонам, задайте этот вопрос девушке-операционистке — может быть, Путин на этот вопрос и ответит. Потому что мне-то тоже не понятно.

Что касается того, почему там нет «Сбербанка» или, например, банка «ВТБ» — ну, здесь всё понятно. Потому что, как только они там появятся, их постигнет участь лоукостера «Добролёт». Помните, да? Начал летать, такой весёлый, такой новенький, такой блестящий! А потом через несколько месяцев — бабах! — и под санкции. И всё. Как говорят авиаторы — на бетон. Сейчас новый лоукостер — «Победа». Посмотрим, что будет с ним.

Что касается банков. Дочерняя структура одного из тех банков, о которых я говорил (Российский национальный коммерческий банк), зашла в Крым — и через какое-то время влетела под санкции. Вы предлагаете, чтобы «Сбер» попал под санкции? Вас разорвут на части пенсионеры. Я тоже приму в этом участие, потому что я плачу через «Сбербанк» услуги ЖКХ.

В отношении «РЖД». Насколько я знаю, сейчас прорабатывается вопрос о прокладке маршрута и о запуске поездов исключительно по территории России. Конечно, преградой является, естественно, препятствие в виде Керченского пролива. Тогда, когда будет отстроен мост (а в том, что он будет отстроен, я нисколько не сомневаюсь), ситуация, конечно, разрешится. А пока придётся по паромчикам, по паромчикам, господа.

Но в любом случае вопрос государственной принадлежности Крыма, как я себе представляю, снят раз и навсегда — это первый момент. А второй момент — то, что экономическая политика в Крыму проводится безобразная. Мы об этом с вами говорили приблизительно три недели назад, когда зацепили первую годовщину вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я говорил о том, что там три кита, на которые нужно ставить основные ставки и осуществлять основные мероприятия. Какие это киты? Это инфраструктура — вне всякого сомнения. Это производительность — но не только труда, а всегда народно-хозяйственного комплекса Крыма. И, наконец, утверждение хотя бы на отдельно взятой территории государства как такового.

Потому что я глубоко убеждён, что сегодня в России государства очень и очень мало (по крайней мере, в экономике), крайне мало. Есть отдельные, уж извините, ублюдки, которые формально на некоторое время приватизировали государственные функции и теперь пытаются извлечь из этого максимум того, что они могут. Например, губернатор Хорошавин, если из таких звучных, публичных и известных примеров. Второй пример — господин Реймер с его золотыми браслетами. Третий пример, о котором вы слышите — это космодром «Восточный». Ну, есть масса примеров чуть помельче: вице-губернаторы, главы муниципалитетов и пр. Не в этом дело. Всё это (другого слова нет) подонки, которые приватизировали государственные функции и используют их в целях максимизации своего дохода.

И если того же Хорошавина или Реймера постигнет участь Сердюкова с Васильевой, я буду очень расстроен, потому что, господа хорошие, ну сколько можно тянуть-то? Я, конечно, всё понимаю. Я понимаю, что президент у нас мудр, человек не хочет рубить с плеча и прочее, о чём мы говорили в первой части программы. Но есть же и предел. Всему же есть предел, братцы, как мне представляется, по крайней мере.

Так, что господин Улюкаев заявлял на этой неделе? «Снова позитивными становятся реальные заработные платы. Розничный товарооборот также станет положительным. Кроме того, восстанавливается инвестиционная активность». Где он это прочитал, где он об этом услышал, если ему тут же по параллельному информационному потоку говорят, что темпы кредитования упали на треть? Повторюсь: не потому что проценты высокие, а потому что брать некому и давать, собственно, некому.

«В 2017 году экономика России, — как я уже говорил, — будет расти выше среднемировых темпов, то есть более 4% в год». Вот за счёт чего, я не знаю. Но ещё раз повторяюсь: может быть, я просто не в курсе; может быть, я недостаточно слежу за информационной лентой, недостаточно анализирую происходящие события; может быть, я не умею читать между строк. Так помогите же мне! 73-73-948.

Доброе утро. Слушаем вас. И представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте, Никита.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я согласен, что заявления Улюкаева — это, скорее всего, блеф. И вообще у вас заявленная тема на эти полчаса — это Правительство, его неадекватность. Вот вы лично видите тех лиц, которые были бы наиболее адекватными руководителями в Правительстве вместо той команды, которая сейчас?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вне всякого сомнения эти люди есть. Называть их публично я не стану.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Почему?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Во-первых, потому что о них мало кто слышал в российском обществе. Во-вторых, что называется, чтобы не спугнуть зверя.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Знаете, есть такой человек Глазьев. Я с ним лично общался, и как-то у меня сложилось скептическое представление о его управленческих качествах, хотя именно его называют наиболее подходящим кандидатом на пост премьера.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Внимание! Мы с вами снова путаем две категории, два вида человеческой деятельности. Первый вид человеческой деятельности — это наука, это исследования. Второй вид — это чиновничество, это бюрократия, это государственное и муниципальное управление. Я много раз говорил: чиновник ищет берега, границы, рамки; исследователь прокладывает дорогу. Вот и вся разница.

Когда говорят: «А вот он умный, он всё знает, вот у него там в книжке написано!» — господа, он пишет эти книжки, за редким исключением, не для того, чтобы войти потом в состав Правительства, не для того, чтобы корпеть на работе до половины второго, снимать стресс коньяком, выкуривать по пять пачек сигарет в день и не видеть выходных. А самый главный праздник у него, знаете, какой будет? Выход правительственного постановления в искорёженном виде — то, что предлагало, например, то или иное федеральное ведомство.

Это я практически цитирую одного из замов федерального министра, который ныне работает в Правительстве. Когда я спросил: «А какие у вас самые радостные события, скажем, если взять год?» — мне было чётко сразу сказано: «Выход правительственного постановления, которое мы готовили». Вы хотите, чтобы я или Глазьев этим жили? Ну, может, Глазьев человек тщеславный, он, может быть, и хочет этим заниматься. А мне, уж извините, как-то вот не с руки.

Совсем иное дело — экономический совет или экспертный совет при президенте. Но только при президенте, не при Правительстве. Потому что who is мистер Абызов, который нынче является министром по делам «Открытого Правительства», я и сам до сих пор не понимаю. По идее, вроде бы не коммерс, а федеральный министр. А по сути — человек, который продолжает активно продвигать свои коммерческие интересы, а экспертный совет при Правительстве просто задвинут.

И я много говорил и писал об этом уже в этом году. Что произошло? Когда прошлой осенью творился ужас в российской экономике и финансовой системе, где эти люди были? А я вам скажу, где они были. Они были на страницах российской западной печати с апокалиптическими прогнозами, с паникёрством. Ну, вот здесь я опять очень аккуратно процитирую: «Путин — это Каддафи». Это писал член экспертного совета (правда, не осенью, а летом). Вот такие там люди работают.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Никита, можно мне ещё один вопрос? Конечно, можно кандидатур конкретных сколько угодно критиковать, но мне кажется, это второстепенный вопрос по отношению к главному —та экономическая модель, которую они реализуют. У них, либерального клана в Правительстве, это рыночная модель. И здесь у меня такой вопрос. Как вы считаете, насколько эта модель адекватна для России?

Вот в физике есть такое понятие — условия применимости конкретной модели к реальному процессу. Скажем, уравнение Менделеева — Клапейрона, оно же верно не всегда, а только при определённых условиях, при определённых температурах, оно верно для идеального газа. Мне кажется, в российской экономике так же. Рыночная модель, может быть, где-то работает хорошо — в сфере услуг. Но в таких глобальных и стратегических областях — транспорт, оборонка и так далее — здесь нужны совершенно другие модели. Прежде чем людей конкретно называть, может быть, сначала по поводу модели определиться? Какая модель, на ваш взгляд, наиболее адекватна для современной России?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А у меня к вам встречный вопрос. Давайте уточним категориальное значение тех понятий, которыми мы оперируем. Что вы понимаете под рыночной моделью?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Под рыночной моделью я понимаю правила поведения экономических субъектов, согласно которым решения принимаются исходя…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы можете по-русски?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ой, не знаю, у меня не экономическое образование.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, по-простому. Вот рыночная модель — что это значит? Тупо максимизация прибыли? Так я вам скажу, что этого нет ни в одной стране мира. Государство — это рыночная модель?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Что?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Присутствие государства в экономике — это рыночная модель?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так, здесь действительно надо определить, что такое модель…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Второй вопрос. Ну, мы определимся с категориями. А альтернатива рыночной модели? Вы говорите, что надо, чтобы была другая. Какая?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Та, которая была в Советском Союзе…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Директивное планирование, административное ценообразование, государственная собственность на средства производства, принудительный труд — вы это имеете в виду? Тунеядство, кстати говоря! Подождите полчасика, будем о тунеядстве говорить. Тунеядство, наказание за тунеядство. Вы это имеете в виду?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Никита, что касается директивности — здесь, конечно, и речи быть не может. Здесь только рекомендательный характер всё может иметь. А что касается того, каким словом это назвать — ну, я не могу точное слово назвать. Скажем, в науке нет никаких рыночных критериев оценки качества (я имею в виду фундаментальную науку), но в Советском Союзе она была превосходно организована. Или оборонная промышленность, например — тоже нет таких понятий, как конкуренция.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Видите ли, оборонка — это производственная сфера, а наука — непроизводственная. Вы говорите, что наука была превосходно организована. А как же практическое воплощение изобретений, рационализаторских предложений? Они, по большей части, утекли из страны. Где же тут прекрасная организация? Гейм с Новосёловым.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вот был у нас Капица, учёный, великий физик. Вот он делал без всякой рыночной экономики совершенно превосходную…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, мы живём и существуем вне той или иной экономической модели. Представляете? В общем, спасибо вам за звонок. Это очень сложная дискуссия, и дискуссия, естественно, не на пять-десять минут. Попробуйте найти, если вам интересна моя точка зрения, «Экономику во лжи» — это книжка, которая вышла в прошлом году, она ещё должна где-то остаться в книжных магазинах. Там 15-я глава как раз о том, какой я представляю себе модель для российской экономики, для российского общества, если говорить в его экономическом преломлении. А пока вы будете забивать в поисковике название моей книги «Экономика во лжи», я вам предлагаю послушать новости.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский.

Давайте несколько сообщений — хвосты к предыдущей теме о деятельности, а точнее, о бездействии российского Правительства. И перейдём к гораздо более интересному занятию — давайте будем креативить предпринимательские идеи. Потому что мы всю дорогу о высоком да о светлом, а вот о каком-то приземлённом, о работе мозгами мы почему-то всё время забываем.

Ладно, несколько звонков, люди ждали, пока шли новости. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Никита, скажите, пожалуйста, если мы говорим «кризис, кризис» — должен быть организм, который болеет. Интересно происходит. Мы лечим его, лечим, этот организм — а он не лечится. И вот вопрос. Болезнь этого организма, который мы лечим… Почему вдруг он заболел? Почему курс доллара в два раза увеличился? Почему начали расти цены? Не было никаких катаклизмов, метеорит не упал, взрывов не было, войны не было. Почему гривна и рубль находятся в том же соотношении, которое было до событий на Украине? Что происходит вообще? Кто этим управляет — лечением этого организма, который болеет?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И у вас, конечно, есть ответы на сформулированные и заданные вами вопросы?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В принципе, есть, конечно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Собственно, ради этого вы и звоните. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Для меня ответ такой. Существует масса ещё какой-то скрытой олигархии, которой нужны деньги, особенно рубли. В результате этих махинаций, которые были проведены, они получили, будем говорить, в два раза больше рублей, чем могли бы заработать на внешнем рынке. Экономика у нас какая? Торговля, банковская сфера. Если вы зайдёте в любой магазин, я не говорю, что продовольственный, а который продаёт, предположим, средства производства (инструменты и прочее), то цены растут.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Извините, пожалуйста. Вы конкретизируйте первый тезис — олигархи, которым нужно было в два раза больше рублей. Я правда, не понимаю, зачем. Дальше?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дальше получается, что у нас нет амортизаторов, которые могли бы эту кризисную ситуацию уменьшить. Я имею в виду промышленность. Ну, металлообработка, различные машины и так далее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А если бы у нас была металлообработка, как бы она амортизировала снижение нефтяных цен?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я имею в виду в каком плане? Машин, разных автомобилей, товаров народного потребления.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Металлообработка и автомобильное производство — это несколько разные вещи.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну почему?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну потому что в автомобиле металла-то ни на грош, если говорить о современных машинах.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не только металл, там есть пластмасса и так далее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так вы же о металлообработке? И, наконец, третий вопрос. Я не понял взаимосвязь между российским рублём и украинской гривной. Уходит человек, связь плохая… Не наша вина, мы его не прерывали.

«Выходит, в Белоруссии нет безработицы, если там решили наказывать за тунеядство?» — София Павловна спрашивает через сайт. София Павловна, подождите ещё 25 минут. Безработица есть, но официальная безработица в Белоруссии минимальная, она составляет всего лишь 0,8%.

312-й: «Говорите, при СССР не было конкуренции в оборонке??? Была! Да ещё какая! Ещё почище, чем при капитализме!» — сообщает нам 312-й с подписью — Николай. Николай, я сейчас на память не помню, но, по-моему, 70% российской промышленности — это была промышленность одного изготовителя, одного поставщика. То ли 70%, то ли даже 80%. Вот где там была конкуренция? Или у нас автоматы Калашникова изготавливались на куче предприятий, приходили в Минобороны и конкурировали за оборонные заказы? А может быть, у нас была конкуренция среди тех, кто строил военные корабли? И как вы представляете себе конкуренцию в директивно-плановой экономике с административным ценообразованием, которое осуществлялось Госкомценом, Госпланом и Министерством обороны? Я, например, себе этого не представляю.

Вот выделяют определённые в том числе финансовые ресурсы под строительство того или иного военного актива — и каким образом какая-то другая госкомпания могла конкурировать с той госкомпанией, которой выделили бюджетные деньги? Или выделяли бюджетные деньги и той, и другой, а потом покупали то, что больше приглянулось? Скажем, красочка была поцветастее, повеселее, да? А второе отправляли в утиль и говорили: «Нет, извини»? Или это было продаваемо в третьи страны?

«Может быть, Правительство плохое, а Путин весь белый и пушистый? Разве он не утверждал всю эту шпану?» — 311-й. Да. У меня вот именно по этому смыслу и вопросы к господину Путину. Потому что мне представляется, что мы вкатываемся (особенно если говорить о последнем полугодии) в некое подобие застоя, потому что формально всё здорово.Как пишет Топаз опять же через сайт: «Вы ещё не знаете, что на военных заводах творится. У нас не страна, а сплошная показуха». Да. Разве мы этого не знаем? Мы это знаем. Топаз, в следующий раз у меня к вам огромная просьба: применение мягкого знака в словах с окончанием «-ся» проработайте, пожалуйста, потому что «творится» без мягкого знака. Знаете, когда мы говорим о вечном, о настоящем, о глубоком, вот хочется, чтобы культура была.

Ещё один звоночек — и побежали к креативщикам. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Лариса.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очень приятно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я параллельно представляю из себя психолога и риэлтора. Ну, риэлтор я давно, с 1992 года, потому что я физик по образованию, а психолог — это более позднее, нажитое качество у меня.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ремесло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вчера в риэлтерской конторе, в которой я подрабатываю, производилось собрание. Около 40 человек — людей, которые с опытом, без опыта, неважно. И директор мой попросила меня выступить относительно нынешней стратегии в кризис, потому что полная тишина, абсолютная тишина на рынке, к которой, в общем говоря, не привыкли.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Безветрие. И?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И я вчера вышла и говорю: «Ребята, если вчерашняя стратегия не работает — значит, нужно выработать другую стратегию поведения, а именно. Что мы делаем, когда нет звонков? Мы работаем. Мы идём в люди, разносим, предлагаем свои услуги так, как умеем — двигаемся, создаём ногами…»

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я вам предлагаю по методу индукции — от частного к общему сразу, минуя детали.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Так вот, к общему. До тех пор, пока внутри людей вата и нет никакого желания стремиться к изменению состояния (финансового, неважно), пока люди сидят и ждут, каждый, что сверху что-то упадёт от правительства, от чего-то ещё, ничего не изменится.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно. Простите, а кто вам сказал, что у людей внутри вата?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так я вчера это видела, мне не нужно говорить. Это было моё личное наблюдение.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, если в вашей компании людей всё устраивает — хорошо.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Подождите, их не устраивает, они очень критичны. Они говорят: «Дайте нам, у нас ничего не получается». Но на вопрос: «Почему вы не делаете?» — ответ: «Потому что не получится».

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И это значит, что ничего не получится.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот вы какой скептик, а?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что если я не делаю, то ничего и не будет. И, кстати, я хочу сказать, что, возможно, выход из кризиса и будет, когда уже все насидятся и захотят что-то делать. Вот тогда всё и случится, тогда будет и выход из кризиса, процветание и так дальше.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое. Давайте сейчас к деталькам выхода из кризиса так называемым. Что касается металлообработки и буферов в виде промышленности, то никакая это нифига не металлообработка, дорогой вы мой товарищ. Просто мне неудобно было вас беспардонно прерывать и, по большому счёту, объяснять прописные истины.

Если мы говорим о внутреннем рынке, разговор идёт прежде всего о конечной потребительской продукции, потому что потребление есть конечной целью любой экономической деятельности, либо всякой экономической деятельности. Можете это прочитать у Кейнса, можете прочитать это у кого хотите: конечное потребление — цель любой экономической деятельности. Ради чего вы работаете? Ради того, чтобы потреблять. Ради того, чтобы приобретать себе продукты питания, шмотки, телевизоры, автомобили, квартиры и прочее, прочее, прочее. Ради потребления. Ради того, чтобы жить лучше, жить интереснее. Причём не только материальное потребление, но и духовное. Социальные продукты, мотивационные продукты вас должны интересовать — они вас интересуют. Если нет мотивации — это отдельный разговор. Но уж всяко не в металлообработке секрет (если говорить высокопарно и ни о чём) выхода из кризиса.

Я, например, по себе, конечно, ощущаю, что в стране не всё хорошо, но сказать, что моё благосостояние ухудшилось на порядок, я не могу. Да, конечно, денег стало меньше, если говорить о пересчёте в иностранную валюту. Да. Надо работать. А что делать? Надо работать. Ну потому что вот так! Потому что по-другому никак! Потому что мы с вами которую программу говорим о том, что ну неправильно эти люди делают. Потому что либеральная доктрина себя дискредитировала. Не исчерпала, а дискредитировала! А нам всё время говорят: «Вот это, вот это, вот это», — и всё с либеральным привкусом и либеральным оттенком. Почему? Не потому что у нас Путин слеп и глухонемой, а потому что другой доктрины ему никто в деталях просто и на пальцах не объясняет.

Вот подпустили близко Глазьева. Но вместо того, чтобы рассказывать о новом технологическом укладе и о биотехнологиях, надо было сказать: «Владимир Владимирович, всё очень просто. Давайте начнём с защиты, с протекционизма конечного внутреннего потребительского рынка». Вот те контрсанкции, которые вы ввели — это сумасшедше правильно! Но это нужно было проработать. И нужно было делать это точечно —по тем направлениям, по которым мы уже почти сами себя обеспечиваем, например: по мясу птицу, по зерновым, по мебели, если говорить о массовом мебельном производстве, по автомобилям (80% —это внутренняя локальная сборка). А не о пармезане, не о хамоне и не о каких-то других винах и прочих излишествах, которые потребляют даже не 14%, а 0,14% тех, кто нас сейчас слушают.

Так вот, о предпринимательстве, о креативе. Наш риэлтор-психолог заложил мостик к переходу к этой теме. Здесь всё очень просто. На этой неделе я прочитал заметочку Ильи Осипова, нижегородского стартапера — «Почему я не взял деньги у государства». Он в деталях, в красках описывает, как в 2012 году они со своими единомышленниками решили сделать некий новый стартап, который не зависел бы напрямую, скажем, от потребительской конъюнктуры, причём это был интернет-стартап. Они придумали интернет-стартап в образовательной сфере. Причём лозунг этого сервиса выбрали такой: «Перестаньте платить репетиторам! Тысячи людей по всему миру готовы обучать своему языку бесплатно».

Суть в чём? 30 минут вы обучаете иностранца русскому языку по Skype, ещё как-то, а иностранец 30 минут обучает вас интересующему вас языку.При этом совершенно необязательно, например, русский и испаноговорящий,это могут быть совершенно другие люди. Один вас обучает своему языку, а вы обучаете совершенно другого человека. Но за счёт кредитов, за счёт переоформления этих получаемых бонусов вы получаете взамен ту же самую услугу.

Я, кстати говоря, предлагал такую же схему буквально в прошлой программе для тех, кто мучительно ищет креативные идеи. Возьмите в социальной сфере общение, помощь, взаимодействие, поддержку людей пожилого возраста. Например, женщина 55 лет берёт шефство, берёт на абордаж, на крючок (как хотите) пожилого человека, которому, скажем, 70-75. Причём 75-летняя расплачивается не реальными деньгами, а бонусами, которые она заработала, когда осуществляла то же самое применительно к более старой женщине, когда она только в эту систему.

Да, это долгий процесс, я понимаю. Можно войти и за деньги, ради бога. Но денег напрямую, когда вы включили эту историю, вы не увидите. Вам же надо как — всё и сразу, сейчас и побольше? А деньги там вторичны. То есть вы сначала образуете этот сервис, а потом за счёт рекламы, за счёт продажи товаров, за счёт бонусов, которые вы реализуете за денежные знаки, в конце концов за счёт прочих финансовых сервисных услуг вы начинаете получать кэш. В конце концов, вы можете вывести этот стартап на уровень публичной компании, как это сделал тот же Facebook. Кто вам мешает? Вы в момент станете миллионером. Но это всё разговоры о завтрашнем дне, вас же интересует идея.

Илья Осипов с товарищами придумали эту историю. Она перекликается с той мыслью, о которой я говорил в прошлой программе. То есть 30 минут вы обучаете языку — 30 минут вас обучают языку. Дальше он описывает перипетии хождения по мукам.Сначала нижегородский фонд.Потом Фонд развития интернет-инициатив.Встреча — вы не поверите с кем, страшно сказать — с президентом, который дал «ценные советы» (Осипов пишет это в кавычках), как развивать этот бизнес. Ну и, в конце концов, отказ от любого взаимодействия с российскими фондами поддержки. Почему? Потому что то 3% компании отдай, то 7%, то 30%, то введи в свой устав отдельные условия, что без одобрения того или иного фонда — например, «Российской венчурной компании» или того же Фонда интернет-инициатив — ты не можешь принимать никакие важные решения в жизни своей компании. То есть фактически вы за 10, 20, 30% получаете привилегированного акционера, который ну вот захочет — разрешит, а не захочет, вот с утра перепил или с вечера, неважно — скажет: «Нет, я против», — и всё.

Кончилось это тем, что господин Осипов расстался со своими товарищами, которые, очарованные взаимодействием с госструктурами, предлагали продолжать с ними общаться и контактировать — и уехал в США. Привлёк порядка 300 тысяч долларов частных инвестиций, причём от частных лиц из России, из Соединённых Штатов, из Латвии, как это ни странно (подозреваю, что это наш соотечественник). И сегодня он имеет раскрученный ресурс, в котором находится 50 тысяч постоянных пользователей. Причём российский рынок для этого стартапа оказался не таким значимым, как предполагалось изначально. Основную часть тамошнего community составляют англоязычные и испаноговорящие.

73-73-948. У нас есть несколько минут для того, чтобы вы рассказали о своих идеях — и только об идеях! Неинтересно разговаривать о Фонде развития интернет-инициатив и «Российской венчурной компании», прямых инвестициях и прочем. Давайте об идеях.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день, Никита. Конечно, эти заумные мысли для обывателя не понятны. Мне хочется узнать, какая была экономическая модель у товарища Сталина в разрушенной полностью стране гражданской войной?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Следующий звонок. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Александр, Москва. Скажите, пожалуйста, а если все эти деньги, которые наворовали так называемые олигархи, обратить в денежную массу, продать их особняки, всех их счета, их мерседесы, гаражи и так далее — и бюджет составить для страны?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо за вопрос. Это, видимо, то ли другая радиостанция, то ли другая программа. Ну я же спрашивал вас об идеях. Что, неужели вас интересуют проблемы современного российского мироздания и только? Вот что конкретно вас, тебя, слушатель, не устраивает в твоей повседневной обыденной жизни, вот лично тебя? Может быть, тебе нужен домофон с какими-то функциями? Может быть, тебе нужно запирающее вход в подъезд устройство, которое могло бы работать как-то иначе, нежели чем сегодня обычная «таблетка»? Может быть, ты хочешь наладить контакты с представителями сферы услуг в какой-то третьей области?

Ну почему об этом нельзя говорить? Ведь вас же слушают не только те, которые думают о Сталине, о российском мироздании и о том, что Россия — это центр Вселенной. Вас слушают обычные предприниматели — те, которые ищут идею, те, которые отталкиваются от вас. А вы не хотите оглянуться! Вы не хотите позвонить и сказать: «Надо делать вот это. Мне было бы это полезно. Лично мне». И мне наплевать, что это другим не полезно! Потому что если вам это полезно — значит, это будет интересно и кому-то третьему.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Меня зовут Александр.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Александр.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Было бы полезно, если бы по всей стране бензоколонки были… Ну, был автосервис, какой-то гостиничный сервис. Бензоколонки передать в частные руки. Куча частных инвесторов и собственников. И плюс ко всему можем его развивать… А то сейчас едешь… Вот я ехал из Казани до Нижнего Новгорода — даже ночевать негде.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Простите, а какое там расстояние? Я сейчас на память не помню.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: 700 километров.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это обычное плечо.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, я понимаю. Но если бы были по трассе нормальные…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А мотелей там нет, ни одного?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет ни одного.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хорошее предложение. Спасибо вам большое. Возможно, действительно мотелей на той трассе не так много, это нормально. Что касается привлечения частного капитала в бензоколонки, то мы это уже проходили в 90-х. Я не хочу, чтобы в мою машину бодяжный бензин заливали (а так очень часто было). Да что там, ребята! Десять лет назад в Рузе заправляешься — машина глохнет. В Москву приезжаешь, разбавляешь московским бензином — едет.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Сергей, Москва. Предложение— это запчасти для иномарок.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А сервисный центр чем вас не устраивает?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Запчасти производить. Вы говорите, металлообработка не работает. Пожалуйста, работает: те же пружины, те же шпильки, болты, гайки — много того, что ввозится и очень дорого. Если бы ещё олигархи покупали наше. А качество делается.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хорошее предложение. Спасибо вам большое. Пойдём дальше. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Елена. Вы знаете, мне было бы очень полезно, если бы земля, которая у меня есть в собственности в Подмосковье, могла служить предметом залога в банке, чтобы я получила деньги и развила личное подсобное хозяйство.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Простите, а почему вы не можете это сделать сейчас?

(Собачий лай.)

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот у вас собака! Собака присоединяется!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ни один банк не принимает землю в залог.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему? У вас же право собственности на землю есть?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это у банков надо спросить.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите. Право собственности на землю есть?

(Собачий лай.)

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, мы не можем слушать собаку, вы нас извините. Мне это не понятно. Если есть право собственности, его можно заложить. Видимо, просто не тот банк отказал. Надо пойти в другой. Потому что деньги у банкиров есть, и немало. Это не ситуация начала 2009 года, сейчас всё нормально. Другой вопрос… Ну, хорошо, я вам скажу. Идите в «ВТБ» или в «Сбербанк»… Ну, неважно куда. Господи, какая разница? Вас там принимают с распростёртыми объятиями и говорят: «Слушайте, право собственности на вашу землю — это то, о чём мы мечтали! Давайте его сюда быстрее!» И бегите в кассу!

Дальше-то что? Личное подсобное хозяйство — что вы с ним будете делать? Курочек разводить? Согласен. Яйца, курочку, мясо куда вы будете девать, как вы будете это реализовывать? Пойдёте стоять на рынок? Вы тогда определитесь, кто вы — фермер или торговец. Значит, надо искать партнёра. А партнёр скажет: «У меня здесь такая ценовая политика на моей точке, что я не могу выше, ну, плюс-минус 10 рублей». И в этом случае что делать? А ведь комбикорма, а ведь прочие запчасти для личного подсобного хозяйства — их-то откуда взять?

Давайте сделаем так. Через неделю, в субботу, в 11 часов (я вам даю неделю на подготовку) мы с вами думаем о том, что нам нужно для того, чтобы жить чуточку лучше, чуточку комфортнее. Что бы мы хотели, чтобы нам — химикам, биологам, экономистам, медикам, врачам, учителям, да кому угодно, пенсионерам, школьником — это сделали предприниматели. Вот такую креативную идею. Это может быть буквально то, что находится под ногами. Это может быть в сфере тех же высоких технологий, того же Интернета. Давайте прямо с этого через неделю и начнём нашу программу. Новости.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский.

Статья 209 УК РСФСР, господа. Всё внимание на экран! «Занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни — наказывается лишением свободы на срок от одного года до двух лет или исправительными работами на тот же срок. Те же действия, совершённые лицом, ранее судимым по части первой настоящей статьи, — наказываются лишением свободы на срок от одного года до трёх лет».

Внимание, под понятие «паразитический образ жизни» подпадают те случаи, когда лицо уклоняется от общественно полезного труда и проживает на нетрудовые доходы. Интересен срок, в течение которого товарищ должен проживать на нетрудовые доходы, чтобы попасть в поле зрения компетентных органов — более четырёх месяцев подряд или в общей сложности в течение года.

Ещё один момент, ещё одно условие, которое служило основанием для возбуждения уголовного дела. Прежде тунеядцу должно было быть сделано официальное предостережение о недопустимости такого образа жизни. В советской правовой литературе тех лет особо отмечалось, что основные преступления, совершаемые при прямом и косвенном участии лиц без определённого рода занятий: воровство, грабёж, мошенничество, хулиганство, попрошайничество и бытовое вымогательство. Нехилый такой букет, господа.

А теперь, собственно, информационный повод, опять же который вы знаете. На этой неделе господин Лукашенко заявил о том, что тот указ о наказании за тунеядство, который он подписал некоторое время назад, вступает в действие. О чём речь? Речь о том, что согласно декрету господина Лукашенко «О предупреждении социального иждивенчества» лица, не участвующие в финансировании госрасходов более полугода, будут обязаны платить сбор в размере 3,6 миллиона белорусских рублей.

Для справки сравнение и сопоставление: в январе 2015 года средняя зарплата в Белоруссии составила 6 миллионов 23 тысячи белорусских рублей.Будем говорить для ровного счёта — 6 миллионов белорусских рублей ровно. 3,6 миллиона — как вы понимаете, это 60%. Если посчитать, что средняя зарплата в России 30 тысяч, то при переносе, экстраполяции лукашенковского декрета на российскую быль, на российскую реальность уклонист от общественно полезного труда должен будет заплатить единовременный штраф в размере 18 тысяч рублей.

И в этой связи у меня к вам вопрос, дорогие мои: а почему бы нам не ввести нечто подобное? Что я имею в виду? Я имею в виду то, что если, скажем, налогоплательщик не исполняет свои обязательства перед государством и обществом— не платит подоходный налог и не перечисляет, например, пенсионные взносы в Пенсионный фонд России, то есть не заботится о старшем поколении, которое создало ему условия для его безбедного существования в нынешнем варианте, — то этот человек может тоже привлекаться к определённого рода ответственности. 73-73-948. SMS: +7 (925) 8888-948. Предупреждаю сразу: здесь очень много подводных камней. И я в процессе беседы буду задавать вам каверзные вопросы. Готовьтесь, напрягайте мозг!

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я думаю, на российскую почву переносить белорусский эксперимент не стоит.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Поскольку у нас разные системы: у нас — капитализм, а в Белоруссии — практически социализм или что-то похожее на это. Давайте в Россию вернём социализм, право на труд, чтобы не было безработицы и всё то, что было раньше — и тогда можно вводить статью о тунеядстве. А при нынешней системе это просто бессмысленно и преступно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В советской Конституции были, в принципе, похожие фразы и перекликающиеся с нынешней Конституцией. Там право на труд было, право на отдых — на всё было. У нас даже Трудовой кодекс вообще-то есть.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Написать можно всё что угодно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, это понятно. Это уже демагогия пошла. Почему вы считаете, что у нас это неприменимо?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что у нас капитализм: кто хочет, тот так и работает. Государство ничего, так скажем, не предоставляет от себя.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стоп! Если против вас было совершено мелкое правонарушение или, не дай бог, преступление, вы куда побежите?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В милицию, естественно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А вы же не платите, дорогой мой.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А почему вы думаете, что если человек официально нигде не работает, то он нигде не работает? Он же всё равно работает, он ходит в магазины, платит те же налоги…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Он не платит НДФЛ! Он не платит налог на доходы физических лиц.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Он платит другим способом те же самые налоги.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не он платит. Это платит та компания, которая ему продала хлеб или тушёнку.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но всё равно он тратит деньги на нужды государства — на то же ЖКХ. По-любому государству он свои деньги отчисляет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Он лично со своих доходов, на которые он покупает хлеб с тушёнкой, ничего не перечисляет.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А НДС?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А при чём здесь НДС? Подождите, НДС — это на продукцию.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Человек зашёл в магазин, купил продукты…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не-не-не! Это разница в налоговых агентах. Мы говорим о налоговом агенте — физическом лице, которое невесть откуда получило деньги.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если бы государство этому физлицу предоставило обязательно работу, а не говорило: «Где хочешь — там и ищи», — тогда бы государство могло и требовать что-то с человека.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хорошо, у меня к вам следующий вопрос. А на что тогда живёт этот индивидуум, которому государство ничего не предоставило?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ещё раз.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: На что он тогда живёт, если он не платит налоги, если не перечисляет пенсионные взносы, между прочим, на наших с вами родителей, на секундочку?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Знаете, это вопрос к нашей системе.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это вопрос к вам, дорогой вы мой.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Один пример.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не надо. Это вопрос к вам: откуда он берёт деньги?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Как? Ему платят за работу.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Кто? А он не перечисляет налог.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я приведу пример. Допустим, у меня знакомые работали на строительстве Алабяно-Балтийского тоннеля и на строительстве в «Сколково». Там иногда платили людям в серую, в чёрную, а иногда вообще не платили, за баланду люди работали, просто за еду. Вот вопрос к государству. Сначала пусть государство разберётся с теми заказчиками… Заказчик Алабяно-Балтийского тоннеля — Правительство Москвы. Пусть оно разберётся, что там было. Строительство «Сколково» — там Медведев это всё организовывал. Пусть там разберутся.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Батенька, да вы вообще ушли! Там не поймёшь, вас сейчас уже не поймёшь, вас не вернёшь. Алабяно-Балтийский… Да вы мне не рассказывайте про Алабяно-Балтийский, я вам столько могу рассказать! Вы возьмите и найдите мой доклад…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну я и говорю, это развод…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хватит орать! Убирайте звонок! Хватит орать! «Хуснуллин. Четыре года в Москве» — найдите мой доклад, он вышел полгода назад. Почитайте. Там есть отдельная очень интересная глава про Алабяно-Балтийский тоннель. Я же с вами говорю конкретно о чём? Об «Антикризисе профессора Кричевского».

Вот мне пишет 127-й: «Уважаемый ведущий, — знаете, с таким напуском, — а какая связь между темой антикризиса и обсуждаемой темой?» А самая прямая. Мы же говорим, что вот пока в нас что-то не изменится, пока нас не подтолкнут, не мотивируют, у нас всё будет по-прежнему. Вот самая прямая связь. Если вас мотивация — чуть больше зарабатывать и чуть меньше гадить на тротуарах — не прельщает, то давайте это поручим государству. Давайте поднимем руки вверх — и пусть государство введёт специальный штраф либо общественно полезные работы для тех, кто более года или в течение года не был замечен в исполнении обязанностей налогового агента либо же не перечислял взносы в Пенсионный фонд. Я вас спрашиваю: вы с этим согласны? А если не согласны, то почему? Но только не надо про Алабяно-Балтийский тоннель! Потому что там масса других вопросов, которые займут гораздо больше эфирного времени.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Никита, здравствуйте. Меня зовут Николай. Я полковник МВД в отставке. Я воспитывался в советское время. То, что вы говорите… Вы понимаете, я полностью с вами согласен на все сто процентов. Человек, который не занят ничем — это уже антисоциальное существо. Я два слова сейчас скажу. Для этого первые шаги должны быть: изменение Конституции и изменение Трудового кодекса. Без этого мы не можем какие-то шаги… Вот с этого надо начинать движение.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите. Стоп! Одна новая статья либо в УК, либо в КоАП — «Административное наказание за неисполнение обязанностей налогового агента». Всё. Одна статья. При чём здесь Конституция?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я с вами на сто процентов согласен, я поддерживаю полностью.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нормально. А у меня тогда к вам вопрос. У нас пошли разговоры о том, что надо вообще возродить Союз писателей и прочее-прочее, потому что через Союз писателей можно распределять некие бюджетные средства — собственно, повторить советскую систему. В этой идее есть свои плюсы и свои минусы. Мы сейчас не об этом. Мы сейчас о том, что писатель может в течение полугода, а то и года просто не работать, а потом — бабах! — и гонорар миллион, и жить на эти деньги. Вот с этим как быть?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не знаю. Никита, знаете, я как сотрудник…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не-не-не, подождите! Стойте! Как быть в этом случае? Ну вот он не работал год. Скажем, Валерий Газзаев — главный тренер «Спартака», «Алании» и пр. Вот он сидит год без работы — он тоже должен платить?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Однозначно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А потом его берут на работу, подписывают с ним контракт — например, с московским клубом «Спартак».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так вы понимаете, в чём система? Я не имею в виду Газзаева, чтобы не было никакой потом клеветы в отношении Газзаева. Я просто образно говорю.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это абстрактно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Люди, которые получали большие деньги, и когда им предлагают получать, допустим, в 1,5 или 2 раза меньше, они говорят: «Нет, я не пойду работать. Зачем?» Допустим, как у нас москвичи. Улицу подметать — он говорит: «Нет, я не пойду за 20 тысяч». Он лучше будет бомжевать, образно говоря, но он не пойдёт работать. Он будет вести антисоциальный образ жизни, но не пойдёт работать.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы сейчас уходим в плоскость мотивации, а я вас спрашиваю о конкретном случае — с писателем либо с футбольным тренером.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я сам занимался спортом, в футбол и в хоккей играл. А пусть идёт и тренирует детско-юношескую спортивную команду, где, допустим, зарплата 100 тысяч рублей.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А у него квалификация такая и запросы другие — что ему делать? Вот он связался со своим агентом, агент подыскивает для него работу либо в России, либо за рубежом.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Шесть месяцев, Никита, для этого и даётся. Ищи в течение шести месяцев, уважаемый, и найди работу. Не нашёл — значит, неси ответственность.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот так. Спасибо. Ваша позиция понятна. Она, безусловно, имеет право на существование, потому что общество у нас, господа хорошие, многообразно и многолико. И оно не должно думать по всем пунктам, по всем вопросам исключительно линейно, то есть так, как нравится только лишь вам. Вот я задаю вопросы, которые меня самого занимают. Я не знаю, например, на них ответа и пытаюсь узнать их у вас. Может быть, подскажете что-то? Ведь процесс-то общения двухсторонний.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Галина. У меня вот такой интересный вопрос. Я уже четыре года не работаю в связи с тем, что сижу дома с ребёнком с особыми возможностями здоровья и, сволочь такая, не оформляю ему инвалидность, то бишь не забираю у государства деньги, которые, в общем-то, этому ребёнку положены. А государство за это не может обеспечить ребёнку образовательные условия, потому что не может — особые возможности здоровья у ребёнка. Вопрос: я под этот закон как подпадаю?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Значит, батька что говорит?«От уплаты сбора освобождаются инвалиды, недееспособные граждане, лица моложе 18 лет, женщины 55 лет и старше, мужчины, которым 60 лет и старше. В то же время лица, воспитывающие ребёнка в возрасте до 7 лет, ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет, трёх и более несовершеннолетних детей, платить будут». Мы внесём ноу-хау: мы скажем, что если вы воспитываете ребёнка-инвалида, к примеру, то вы платить не будете.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так я не оформляю инвалидность.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У нас хороший восстановительный процесс. Мы можем вытянуть ребёнка на нормальный уровень.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Знаете, что я вам скажу? Я вам пожелаю совершенно искренне удачи и успеха. И вот это гипотетическое обсуждение, конечно, не имеет абсолютно ничего общего с той проблемой, с той работой, которую делаете сейчас вы. Вы молодец, вы герой. Я вас очень люблю. Удачи вам и здоровья вашему ребёнку! Спасибо вам большое.

Мы возвращаемся к нашей программе, к нашей теме — к абстрактной теме обсуждения тунеядства. Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Никита. Вот с простого гражданина взимать налоги, а как крупные корпорации, бандиты, проститутки, наркобароны — с них нельзя ли как-то?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да! У меня точно такой же вопрос. Стоп! Подождите! Наркоманы, тунеядцы, проститутки, наркобароны и прочие непонятные антисоциальные элементы…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А корпорации сколько платят налогов, вы знаете…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Что? Ну куда он ушёл?!

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Это Никита? Меня Игорь зовут.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Игорь, здравствуйте. «Газзаев на пенсии», — пишет нам Матрос Железняков, 492-й.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Я перебил вас, извините.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: По поводу того, на что люди могут жить, как говорится.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: С моей точки зрения, люди зарабатывают. Я, например, заработал что-то — я заплатил налоги с этого. Правильно? И я могу жить на это.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так разговор идёт о тех, кто в налоговых базах не значится либо значился давным-давно. С ними что делать? Как их заставить? Вот есть предложение — ввести для них штрафы.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вообще, по-моему, это неправильно, с моей точки зрения.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что, как говорится, просто обвинять их, что они нахлебники — это слишком просто на самом деле, потому что мир немножко сложнее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какой же вы хороший сегодня с утра! Спасибо вам большое. Это точка зрения, ничего здесь такого, знаете ли, смешливого нет.

«Всех алкашей надо заставить работать любым способом! — призывает Иван, 413-й. — Надо бы вернуть такую статью». Не об этом разговор был. Где, где, где? Я потерял, к сожалению, простите ради бога, кто прислал SMS-сообщение: «Я не работаю, потому что у меня жена богатая, она работает и зарабатывает кучу денег. И мне это нафиг вообще не надо. Я дома сижу».

Кстати говоря, к домохозяйкам это тоже имеет самое непосредственное отношение. «Если у меня муж хорошо зарабатывает?» Ну, при чём здесь олигарх? Ну что вы сразу, а? Ну, просто вот, скажем, успешный композитор, к примеру — он может вас обеспечить. Почему вы это должны делать? Женщина-домохозяйка выполняет работу, которая подчас стоит не меньше, а даже больше, чем работа того, кто формально числится на своём рабочем месте.

Вы знаете, в чём один из секретов успеха промышленной революции? В том, что женщина смогла сидеть дома, смогла содержать семью, как это ни странно. Вот она получила такую возможность, потому что мужья стали зарабатывать столько, что они могли позволить себе и своей семье работать кому-то одному — например, женщине, например, мужчине. Собственно, и сейчас у нас такая же история. И вот наличие этой базы, этой основы в виде семьи, которая содержится за счёт женщины-домохозяйки, и позволило двигаться вперёд мировой экономике.

Это очень сложный вопрос,и я вас призываю вразумить меня. Телефон вы знаете. Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий, город Москва. В общем-то, я считаю, что поскольку мы вступили, точнее, пытаемся вступить на путь цивилизованного рынка, демократии…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да неважно, куда мы пытаемся вступить!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну почему? Это важно, потому что как раз мы либеральную сторону выбираем, правильно, то есть цены и всё остальное. Поэтому я считаю, что правильно слушатели ваши говорят, что человек заработал, смог что-либо как-то… Конечно, я не одобряю, но есть факт. Но нужно…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну вот-те и здрасте!

«Здравствуйте, Никита. Считаете ли вы вежливостью называть слушателя „батенька“ или „дорогой“? Это что за барственность?» — спрашивает через сайт Вадим Олегович. Вадим Олегович, если вы намекаете на хамство, я вас огорошу очень неприятным откровением: хамство всегда ситуативно и субъективно. Вот вы считаете это хамством, а тот, кто что-то такое подобное высказывает, это хамством не считает. Кроме того, всё зависит от ситуации. И, наконец, третье и последнее: в обращениях «батенька» и «дорогой» я не вижу ничего оскорбительного. Когда ко мне обращаются: «Дорогой Никита Александрович…» — я что, должен протестовать? Я, в общем-то, разговариваю смыслами, но никакими не обращениями.

«Работаю в автосервисе, — пишет Александр опять через сайт. — Мне 60 лет, работодатель платит мне в чёрную. В чём я виноват? Где мне сейчас найти работу?» А почему никто не позвонит и не скажет: «Никита Александрович, а у нас экономика чёрная — по крайней мере, наполовину. Ну, налогооблагаемая. Ведь вы же сами об этом всю дорогу говорите? По оценкам Всемирного банка, по оценкам Deutsche Bank, да полно организаций зарубежных, которые об этом твердят на протяжении многих лет. Вы же сами предлагали, сколько лет постепенный переход на светлые, правильные, видимые налогооблагаемые рельсы, а сейчас говорите: „А давайте тунеядцев обкладывать“» Хорошо, это будет ещё один дополнительный налог. Почему никто не позвонил?

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Никита?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я бы хотел своё мнение высказать по поводу того, что происходит в Белоруссии, вот этого предложения. Я считаю, что, в принципе, это насилие. Если человек не платит, то пусть и не платит. В природе же всё устроено так: если что-то где-то не работает, оно само умрёт и отпадёт. Правильно же?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Пусть этот человек не платит и как хочет, так и живёт. Но, в принципе, что касается отношений между государством и гражданами — должен происходить обмен энергиями. Правильно? Если это будет происходить ответственно, то есть государство будет отвечать перед человеком и будет прозрачно, то и человек будет прозрачен и ответственен. Я считаю так, наверное.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, я, пожалуй, во многом с вами согласен, за исключением одного: я не предполагаю обмена энергией с родным государством. Ну вот мне не хочется. Я понимаю, зачем нужен обмен энергией с родными, близкими, товарищами, друзьями, с мужьями, жёнами, детьми, со старшими наконец. Это я понимаю. А вот почему я должен обмениваться собственной энергетикой с государством — я этого не вполне понимаю. Материальные результаты своего труда? Да. Только это, извините, моя налоговая обязанность. А государство делает вид, что оно мне предоставляет какие-то услуги. Хотя мне сложно сказать, какие услуги оно мне за последнее время предоставляло. Ну, хорошо, поддерживает работоспособность светофоров на московских улицах. Блин, спасибо! Ну, если бы ещё и до светофоров у вас руки не дошли, я вообще не знаю тогда, зачем вы нужны. А больше за что? За ЖКХ платим, нам вроде как услуги предоставляют.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я и говорю о том, почему неработающий гражданин должен платить какие-то налоги.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Что касается органов внутренних дел — я вам могу сказать опять же на своём опыте. Эпопея с ремонтом вроде как завершилась. Я решил охранную сигнализацию установить. Так я неделю не могу обнаружить свой договор в базе «Сбербанка». Я его заключил, а договор обнаружить не могу — ну не пересылают. Представляете? И параллельно мы платим налоги.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, понятно. Вообще, мне кажется, что наступают те времена, когда должна быть полная прозрачность со стороны деятельности госорганов, госпредприятий и тому подобное, чтобы каждый человек мог зайти в Интернет на сайт и увидеть, что он заплатил такой-то налог — Петров, Сидоров, Иванов. Вот все эти налоги по всей стране, каждый человек, который заплатил. Вот общий калькулятор. Вот сколько-то этих налогов собрано, туда-то они истрачены. И каждый человек должен иметь право задать вопрос: «А почему истратили сюда столько, а не столько?»

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, это из области благих пожеланий. Давайте примем ещё один звоночек. Хотя вы говорите правильно, вы говорите истинные вещи. Кто же с вами будет спорить? Безусловно, это так.

Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Святослав. Вы знаете, я хочу дополнить. Понимаете, ситуация является алогичной, которую предложил Лукашенко. Я как-то раньше симпатизировал ему. Ну, это полный абсурд. Вы правильно говорите: если я живу, но официально не работаю — значит, у меня есть где-то доходы. Для этого у нас есть налоговые органы, в той же Белоруссии. Они находят меня, что я имею какой-то бизнес или где-то на автосервисе работаю, как тут приводилось. Находят меня — и потом за неуплату налогов… Если у нас капиталистическая система американского образца. С другой стороны…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, нет, нет! Спасибо за другую сторону. Не надо, мы уже не успеваем. Да, пожалуй, я с вами соглашусь. Мы с вами просто банально ещё не готовы. И не то чтобы мы с вами не готовы, а экономика наша не готова к подобным правовым экзерсисам. Что же касается окончания — вы знаете, мне очень понравилось SMS-сообщение от 438-го: «Любимая забава — весёлый танец на граблях».

Это был «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии был я — Никита Кричевский. Услышимся через неделю!