Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский. Доброго вам весеннего утра!

О чём мы точно не будем говорить в сегодняшнем выпуске? Прежде всего мы не будем говорить о конфликте, который на этой неделе вышел на поверхность, а прежде — подковёрной борьбе между «Роснефтью» и Минприроды за континентальный арктический шельф Российской Федерации. Не будем мы об этом говорить. Я в предыдущих выпусках много об этом рассказывал. Наконец-то «Роснефть» в открытую заявила, что министр природных ресурсов и экологии России господин Донской лоббирует интересы компании, в которой он некогда работал — имеется в виду компания «ЛУКОЙЛ». А время работы господина Донского в «ЛУКОЙЛе» — 2000-е годы.

Мы не будем говорить о демаршах господина Кадырова. Господин Кадыров является, возможно, главной внутренней проблемой России в этом году. И я вам должен сказать, что руководители силовых структур очень сильно напряжены по поводу последних действий господина Кадырова, по поводу его позиции. Надо сказать, что господин Кадыров, как ему представляется и как представляется очень многим в нашей стране, никому ничего не должен, никому ничем не обязан, за исключением одного человека. Его, этого человека, безусловно, знаете. Он ориентируется, он реагирует только на решения, на слова, на приказы Владимира Путина.

Не будем мы говорить о том, что на неделе на заседании Правительства было принято решение сохранить накопительную часть пенсии. Почему? Потому что опять же говорили об этом немало. И, скорее всего, мы в будущем будем возвращаться к этой теме. Почему? Потому что проблема накопительной части пенсии никуда не исчезла. Действительно, возможно, проще было бы её ликвидировать вовсе, потому что сохранение накопительной части — это реверанс в сторону крупных игроков российской экономики. Почему? Потому что они через накопительную часть пенсии гарантированно получают сотни миллиардов рублей ежегодных инвестиций в свои бизнесы.

При этом надо сказать, что у значительной части крупнейших и крупных негосударственных пенсионных фондов страны сегодня существуют зияющие провалы, зияющие дыры в их балансах. То есть формально всё здорово, формально всё хорошо, там всё прикрыто акциями, векселями и прочими ценными бумагами, а фактически деньги давным-давно выведены из оборота. И эта проблема не ликвидирована, а всего лишь отложена. И отложена она, я полагаю, даже не до 2022 года, потому что в 2022 году начнут выходить в массовом порядке на пенсию первые получатели накопительной части пенсии, это будут женщины 1967 года рождения.

Я думаю, что проблема будет возникать по мере приближения к этому временному промежутку. Почему? Потому что негосударственное пенсионное обеспечение в его обязательном формате — то, что сегодня принято в России — это аналог некоей пирамиды, причём пирамиды, законодательно утверждённой. В нынешних условиях получение сотен миллиардов рублей дополнительных инвестиций крайне необходимо российскому бизнесу по той простой причине, что больше нигде подобных инвестиций (причём, заметьте, относительно дармовых) они не получат.

Мы же говорим о том, что проблемы никуда не исчезли, проблемы останутся, поэтому мы и будем возвращаться к этой истории, и возвращаться достаточно часто. Кроме тех причин, о которых я говорил только что, я приведу ещё несколько показательных свойств существующей накопительной пенсионной системы, которые тоже заставят о себе говорить. Прежде всего это существующий порядок инвестирования средств, пенсионных накоплений. Сегодня негосударственные пенсионные фонды могут вкладывать собственные средства, средства, которые они получают в виде пенсионных накопительных отчислений, прежде всего в ценные бумаги либо Российской Федерации, либо её субъектов. Это определяющая часть. И, например, по ценным бумагам ограничений не существует.

В то же время мы говорим о том, что есть депозиты, есть корпоративные ценные бумаги, и здесь Правительство также идёт навстречу, постоянно расширяя ту долю, которую негосударственные пенсионные фонды могут вложить в эти корпоративные ценные бумаги. Но что с ними происходит в дальнейшем, вы прекрасно понимаете. В стране крайне непростая ситуация, и нет никаких оснований утверждать, что в самой ближайшей перспективе она изменится в лучшую сторону.

Мы не будем говорить о космодроме «Восточный», господа. Не будем говорить, потому что тема, что называется, навязла в зубах, мы к ней возвращаемся все последние месяцы. И вот что удивительно: целый вице-премьер решает проблему выплаты нескольких десятков миллионов рублей задержек по зарплате нескольким десяткам строителей космодрома «Восточный». Несколько месяцев вице-премьер российского Правительства не может навести порядок, что, на мой взгляд, свидетельствует о лёгкой потере управляемости в так восхваляемой вертикали власти в России. Проще говоря, на указания господина Рогозина ну не то чтобы поплёвывают, но как-то относятся к нему снисходительно.

Есть ещё один прецедент, который говорит о том, что с управляемостью, с принятием и реализацией решений в стране намечаются лёгкие проблемы. Другой вице-премьер для того, чтобы получить личный груз, который он отправил по железной дороге, вынужден обратиться не на станцию назначения, не на станцию отправки, а лично к руководителю «Российских железных дорог» — для того чтобы, повторюсь ещё раз, получить свой частный личный груз, который представляется песчинкой в том потоке частных грузов, которые ежесекундно перемещаются по России.

И, наконец, не будем мы говорить о перемещении господина Ткачёва из кресла хозяина Краснодарского края в кресло министра сельского хозяйства. Почему не будем говорить? Потому что все мы прекрасно понимаем, что решения в нашей стране в настоящее время принимает один-единственный человек. Что самое интересное? Здесь я возвращаюсь к предыдущему пункту. Эти решения принимаются далеко не всегда, а если принимаются, то далеко не всегда выполняются. В этой связи, с одной стороны, мы видим, что господин Ткачёв вроде бы пошёл на повышение, прыгнув из кресла регионального начальника в кресло федерального министра, переехав из Краснодара в Москву. С другой стороны, мы понимаем, что те решения, которые он будет принимать, которые он будет вырабатывать, будут нуждаться в поддержке, одобрении, визировании первого лица государства. А вот с этим, точнее, с управляемостью этой вертикали, как мне представляется, сегодня в стране проблема.

Телефон прямого эфира: 73-73-948. Как всегда, прочие средства коммуникации. +7 (925) 8888-948 — SMS. Интернет-сайт: govoritmoskva.ru. Twitter: govoritmsk. Давайте примем звоночек и начнём с первой темы — с выступления господина Медведева с отчётом в Государственной Думе.

Добро утро. Слушаем вас. Представляйтесь. Поехали к Медведеву. Судя по всему, слушатель с определённой задержкой воспринимает сигналы, которые согласно принципам связи приходят к нему на радиоприёмник, так что начнём с главного, начнём с основного, что на этой неделе происходило.

На этой неделе (конкретно — во вторник) господин Медведев, премьер-министр России, выступал с отчётом перед Государственной Думой. В общем и целом господин Медведев говорил и повторил практически то же, что неделей назад прозвучало в выступлении президента, то есть: в прошедшем году экономика России слабо, но росла, в то же время были определённые рекорды, определённые достижения — например, в нефтедобыче либо же в жилищном строительстве было введено больше 81 миллиона квадратов жилья. Ну и, естественно, никто не представил удельный вес жилья, которое было построено за счёт государственных и корпоративных ресурсов и за счёт ресурсов частных, то есть за счёт денег индивидуальных застройщиков.

Я уже говорил, повторю ещё раз. 43% во все последние годы (плюс-минус) вводимого жилья возводилось индивидуальными застройщиками, что говорит о том, что достижения российской экономики, достижения российского Правительства в сфере жилищного строительства, мягко скажем, приукрашены. Если в 1987 году было введено 78 миллионов квадратов, то мы понимали, что эти квадраты возводились строительными организациями, принадлежащими государству. Кстати говоря, тогда средний метраж квартиры составлял около 50 метров, точнее, 49 метров с копейками, что говорило о строительстве жилья преимущественно эконом-класса. Сегодня показатели принципиально иные. По отдельным временным промежуткам средний метраж введённого жилья колебался от 70 до 80 метров на квартиру, что свидетельствует о том, что строилось как эконом-жильё, так и преимущественно жильё по индивидуальным проектам, жильё бизнес-класса, жильё элитное и, конечно, жилые дома.

При этом я буквально неделю назад говорил вам о том, что в некоторых российских регионах таких, как Тамбовская область, Тыва, республики Северного Кавказа, удельный вес жилья, построенного за счёт средств индивидуальных застройщиков, доходит до 80%, а то и 90%. Иными словами, эти достижения были приукрашены. Впрочем, никто на них внимания не обращал, потому что, ну, есть общие цифры, и вроде бы всё в порядке.

Во время выступления господина Медведева, во время его отчёта лично меня поразили два обстоятельства. Обстоятельство первое — объяснение экономических проблем присоединения Крыма. Это первое. И второе — как оказалось, как следовало из выступления господина Медведева, все последние годы, все последние десятилетия ни Россия, ни Советский Союз не сталкивались со столь серьёзными внешними и внутренними угрозами, которые привели в результате к тому положению, в котором мы находимся. Но об этом чуть ниже, а пока по поводу Крыма.

Здесь я процитирую, потому что это мне представляется принципиально важным моментом. Итак: «Серьёзное внешнее экономическое давление вызвано главным политическим решением прошлого года — возвращением Крыма в состав России. И оно было единственно возможным. Мы все — и страна в целом, и правительство, и парламент — его поддержали. Беспрецедентное политическое и экономическое внешнее давление — это плата за нашу с вами позицию. Мы — власть и общество — понимали, что иного пути у нас нет».

Вместе с тем господин Медведев говорил, что, безусловно, экономические последствия крымского решения были бы легче, если бы в нашей экономике не накопился ряд внутренних проблем, которые мы не успели решить. Вместе с тем это как бы в добавление, как бы во вторую очередь того, что было сказано перед этим. А перед этим было сказано, что, по сути, то положение, в которое постепенно скатывается Россия, в которое скатывается российская экономика — это не что иное как плата, наша общая плата за Крым. Я здесь не согласен по двум причинам.

Во-первых, мне представляется невозможным — ни объективно, ни субъективно, ни политически, ни экономически — подспудно и неявно обвинять 2 миллиона крымских жителей в том, что вот из-за них, вот из-за того, что они присоединились к России, у нас сегодня столь плохие показатели по социально-экономическому развитию.

И второе обстоятельство, господа хорошие. Не кажется ли вам, что это банальное перекладывание ответственности с больной головы на здоровую? То есть: «Мы работали не ахти, но не потому что мы такие, простите, дураки, а потому что Крым присоединили. Но мы же с вами понимаем, что другого варианта у нас не было». Очень интересный вопрос.

А по поводу второй части поговорим чуть позже. Давайте обсудим этот момент: стоит ли обвинять крымчан в наших проблемах? Особенно учитывая то обстоятельство, что проблемы эти не вчерашние и даже не прошлогодние. Проблемы эти назревали давно. Более того — и это следует из прямой линии президента, — сегодня мало кто представляет, как их решить. 73-73-948. Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Борис Семёнович.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Борис Семёнович.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, спасибо вам за информацию. Я с удивлением узнал, что то, что я дом построил своими руками и его оформил, идёт за счёт государства.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А как же!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я это не представлял даже. Спасибо. А что касается Крыма. Конечно, вложения в Крым несущественные по сравнению, допустим, с теми же вложениями в Чечню, поэтому я согласен, что ни при чём тут крымчане в нашем положении сегодняшнем.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо за вашу позицию. Как видно, она совпадает с моей. Давайте послушаем ещё несколько человек. Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Меня зовут Евгений.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Евгений.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я из тех людей, которые называют себя «простые люди».

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть из нас?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: На самом деле есть небольшой бизнес и так или иначе приходится следить за той ситуацией, которая происходит у нас в стране.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Давайте поговорим, да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Что касается Крыма. Естественно, когда принимали это решение, наверное, думали о чём-то. И теперь говорят — вот мы виноваты. Надо в Правительстве Медведева, честно говоря, просто-напросто выгнать половину, наверное, людей к чёртовой бабушке. Вот у меня такое впечатление складывается. Абсолютный непрофессионализм, недальновидность и отсутствие какого-то решения в пользу людей, простых россиян. Вот только так.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, согласен с вами. Я уже неоднократно приводил свои воспоминания о присутствии на «Валдайском клубе» в Сочи в октябре прошлого года, где первый вице-премьер господин Шувалов несколько раз в своей речи, в своём выступлении перед нами произносил: «Нас ждёт десятилетие процветания, господа». Нас ждёт десятилетие процветания — ни больше, ни меньше! И когда представитель солнечного Китая спросил его: «А нельзя ли, господин Шувалов, привести хотя бы один пример, как продвигаются ваши усилия, каким образом Россию ожидает десятилетие процветания, что конкретно представляет из себя это десятилетие?» — господин Шувалов тут же стушевался, тут же ушёл в мутную воду абстрактных рассуждений обо всём и, естественно, ни одного примера не привёл.

В то же время, ещё раз повторяю, мне представляется, мягко скажем, некорректным сравнение господина Медведева, даже не сравнение, а неявная подстановочка, именно подстановочка присоединения Крыма в прошлом году как главного, повторяюсь, объяснения наших текущих экономических неудач.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. В газете буквально вчера-позавчера была информация господина Медведева, что 90 миллионов или миллиардов долларов долга прощено Мадагаскару. Это можете прокомментировать? И также Кубе всё простили. Мы живём в нищете, если проехать по нашим сёлам и деревням России за Москву к Владивостоку. Очень вам благодарна за вашу информацию.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, спасибо вам большое. Мадагаскару простили около 90 не миллиардов, конечно, а миллионов долларов, при этом все понимали, что этот долг достался нам с советских времён и мы его вернуть не сможем — точно так же, как советский долг Кубы перед Россией.

Что касается нищей России, которую можно увидеть, проехав по сёлам и деревням, то, конечно, едучи в метро в столице, в городе богатом по определению… Это не только Россия, так живут практически во всём мире. Я уж не говорю о том, что практически вся Европа представляет из себя деление на столичные города, на столичный уровень жизни и уровень жизни в провинции. Так вот, мне представляется, что из метро мысли о нищих сёлах и деревнях, конечно, греют душу, но на самом деле, господа хорошие, это не так. Говорить о том, что на селе в России живут плохо… Ну да, наверное, в сравнение с Москвой не очень. Но если говорить на круг, то там люди живут… Вы знаете, вы с ними поговорите — они вам скажут: «Ну да, вот вы, москвичи, жируете. Но, с другой стороны, мы не хотим переезжать в вашу Москву».

Больше того, масса молодёжи, которая приезжает в столицу не для того, чтобы её покорить, а для того, чтобы посмотреть, потусоваться, пообщаться со своими сверстниками, уезжает из Москвы. Уезжает. И уезжает не потому, что они не смогли найти путь для самореализации, а потому что не нравится им наш социальны климат. Они говорят о том, что у нас слишком много фальши. Они говорят, что мы слишком много врём друг другу. Они говорят, что «у нас отношения проще». И это касается не только регионов центральной полосы, а это касается и Сибири, и Дальнего Востока. Знаю на собственном опыте.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Доброе утро.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Татьяна, Москва. Я прошу прощения, но мне хотелось бы немножко заступиться за Медведева.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хотелось? Заступайтесь, Татьяна.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Все эти претензии, конечно, присутствуют, это всё есть, и я разделяю. Но я бы хотела обратить внимание, что работой нашего Правительства, как я последние два года наблюдаю, занимается и господин президент Путин Владимир Владимирович, который 26 декабря 2013 года охарактеризовал, что он удовлетворён работой кабинета министров. В декабре 2014 года — Путин тоже удовлетворён.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так что какие претензии к Медведеву могут быть, если он работает в заданном фарватере и результаты его работы президента удовлетворяют? Что мы обсуждаем?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо за ваше мнение. Что касается удовлетворительного состояния премьерской работы, то это можно трактовать с разными смыслами. Да, действительно, он удовлетворён. Но, с другой стороны, удовлетворение это означает троечку — то есть не то что Правительство работает хорошо и отлично, а удовлетворительно. Потому что если бы он на публике сказал, что он не удовлетворён, возник бы сразу вопрос: а что тогда делает это Правительство, господа хорошие? Почему оно не может решить уже несколько месяцев проблему с главной на сегодняшней день национальной стройкой в стране, с выплатой заработных плат строителям космодрома «Восточный»? Почему Минприроды конфликтует, в открытую конфликтует с «Роснефтью»? Почему губернатор Сахалина уезжает в наручниках из Южно-Сахалинска в Москву? Почему происходят прочие обстоятельства, о которых мы будем говорить во втором часе? Вы понимаете, я говорю прежде всего об условном сроке, о восьми годах, которые обвинение (обвинение, заметьте!) попросило для главной фигурантки дела «Оборонсервиса». Здесь очень много вопросов, очень много проблем. Мы же говорим не о Путине, а о выступлении господина Медведева. Здесь я акцентирую. Ещё один звонок — и ко второй части.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Никита Александрович, здравствуйте. Владислав.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Владислав.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, мы очень часто приводим сумасшедшие высказывания политиков на Украине, но скатываемся к тому же самому. «Что ни происходит на Украине — во всём виновата Россия», — так аргументируют там. «Что ни происходит у нас — во всём виноват Крым». Ребята, вы знали, на что шли. Тем более виноватых делают (я с вами не согласен) не именно крымчан, а нас, россиян, которые поддержали — 80-90% рейтинг Владимира Владимировича.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да-да-да. Спасибо, что акцентировали.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: «Вы все виноваты». Ну, к чёртовой матери, ребята, катитесь домой! Давайте мы выберем других. И я сейчас не имею в виду главу государства, если честно. Мне нравится внешняя политика. Но то, что творится внутри — это просто ужас.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, вы знаете, я бы не сказал, что это ужас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Высказывание как-то на передаче слушал, что Горбачёву достались те люди, которые не поняли, что он имел в виду под словом «перестройка». Ну что это такое?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо за ваш звонок. Давайте ко второй части — по поводу того, что «впервые, — как сказал господин Медведев, — за всю историю России после распада Советского Союза наша страна оказалась под воздействием сразу двух называемых внешних шоков — резкого падения цен на нефть и беспрецедентно жёсткого санкционного давления. С таким набором одновременных вызовов, мы никогда не сталкивались».

Не успел Медведев об этом сообщить удивлённым депутатам, мне тут же начали звонить представители средств массовой информации с вопросом: «Неужели? Неужели так?» На что я им сказал: «Господа, вспомните 1992 год, если вы его, конечно, помните». Тогда инфляция, напомню, составила по итогам года более 2600%. Тогда до 40% работоспособного населения оказалось в статусе безработных. Тогда внешний долг страны составлял более 100 миллиардов долларов (это к вопросу о деяниях господина Горбачёва). Тогда ВВП страны рушился и упал не на сотые или десятые доли процента, а на десятки процентов. Тогда был хаос. Тогда было нечего есть. И тогда были санкции. Если вы спросите, какие конкретно, я вам скажу: поправка Джексона — Вэника продолжала действовать до конца 2012 года, её отменил Барак Обама только в конце 2012 года. А в 1992 году она была во всём.

1998 год — та же история. Те же санкции, доставшиеся России ещё с советских времён. Тот же спекулятивный капитал, который играл на том, что Правительство объявило так называемый валютный коридор — ну, якобы инвесторы должны приходить и понимать, что они могут проинвестировать свои средства и выйти без потери в разнице курса. Тогда курс снизился за несколько месяцев в 3,5 раза — с 6,29 за доллар до 20,65. Тогда инфляция по итогам 1998 года составила не 10–11%, и даже не 16–17%, а 88%. И если бы не Правительство Примакова — Маслюкова, которое взяло на себя обязанность и ответственность и за девальвацию, и за грамотные продуманные решения (как они потом оказались) в российской экономике, мы бы не видели подъёма в 2000 году на 10% сразу.

Тем не менее нам говорят о том, что, оказывается, в новейшей истории России ещё не было случая, когда мы бы оказались одновременно под действием двух шоков: первый — нефтяной (цена на нефть упала до 50 долларов), и второй — санкционный. То ли дело, когда было 8 долларов, да ещё и с поправочкой. Новости.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский. Несколько сообщений с сайта и SMS.

Жираф Мариус, наш постоянный слушатель: «Медведев прав, таких глобальных вызовов у России ещё не было, — мы уже говорили о том, что, возможно, он и прав, но не совсем. — Но разве Правительство обеспечило готовность принять эти вызовы?» Вот здесь Мариус попал абсолютно в точку, в десятку, в яблочко! Правильно! Ведь в феврале, когда просчитывали возможные последствия принятия решения о возвращении Крыма в состав России и понимали, что санкции будут неизбежными, могли бы что-нибудь разработать в качестве антикризисных мероприятий, в качестве набросков некоего плана? Ведь этот план вполне себе работал до того трагического дня, когда в небе под Донецком был сбит Boeing. Сбитый Boeing — это тот самый «чёрный лебедь», о котором говорил в своей книге Нассим Талеб. Это то событие, которое не может и не мог предсказать никто, которое впоследствии, конечно, было многократно объяснено и которое вызвало вслед за собой огромные последствия, в данном случае — негативные. Никто не мог предположить, что это произойдёт. Почему я и говорю, что этот план вполне себе работал в первые четыре месяца. Мы же год назад смеялись, говорили: «Да что нам эти санкции? Ну, подумаешь. Аха-ха! Ерунда!» Вот вам и ерунда.

Ну, ладно, после сбитого Boeing было достаточно времени для того, чтобы что-то предпринять, что-то хотя бы разработать в общих чертах. Ведь в конце октября, когда у Шувалова спрашивали на «Валдайском форуме»: «Господин Шувалов, а что сегодня делается в данном направлении — в плане разработки какой-то новой некоей антикризисной стратегии?» — он сказал: «Лучшие экономические умы России работают над этой стратегией!»

И тут, вы знаете, вот этот Кричевский, который профессор, тот, который «Говорит Москва» со своим «Антикризисом», он встаёт и говорит: «Игорь Иванович, а нельзя ли пофамильно, кто этот план разрабатывает? Вот лучшие экономические умы. Ну, мы их как-то знаем, тем более кое-какие умишки вот рядом с нами». На что господин Шувалов громогласно назвал одну фамилию: «Набиуллина!» — и зал огорчённо выдохнул. После этого он сказал: «Ну, позвольте мне другие фамилии не называть». К тому же в зале присутствовал господин Кузьминов, ректор Высшей школы экономики и, как говорят, супруг госпожи Набиуллиной. Вот такие лучшие экономические умы.

К чему эта разработка привела, мы видели в ноябре-декабре прошлого года — к жуткой, дикой, необоснованной девальвации национальной валюты, к потере абсолютно всех вменяемых темпов развития не только экономики, но и промышленности, социалки, и к прочим негативным последствиям. К тому буму, который случился в российской торговле, в российском потребительском секторе, когда к нам приезжали из Белоруссии, из Казахстана, из других братских государств не для того, чтобы выразить своё восхищение нашей экономической политикой, а для того, чтобы скупить по дешёвке аппаратуру, автомобили, другие товары длительного пользования. Почему? Потому что они у нас стали стоить дешевле, чем в этих республиках. Вот такая была история.

Дальше. Говорю же, мы о назначении господина Ткачёва на пост министра сельского хозяйства говорить не будем. 968-й: «Снятие с должности министра сельского хозяйства Фёдорова и назначение Ткачёва — это замена шила на мыло или окончательные похороны крестьян и агропрома России? И не пора ли гнать премьера Медведева из Правительства самой поганой метлой за полный провал в руководстве страной?»

968-й, мы не будем говорить об отставке и назначении, которое произошло в министерстве. Не будем говорить, и я уже объяснил, почему, в самом начале программы — потому что решения, как лично мне представляется, в современной России, в современной властной вертикали принимает один человек. Проблема не в том, что этот один человек эти решения принимает, а в том, что многие решения, которые назрели и уже перезрели, и даже о которых он проговаривался во время прямой линии, не принимаются. Какие решения, которые прозвучали, но не нашли своего подтверждения в документальном виде? Путин назвал Кудрина членом экспертного совета при президенте. Такого совета нет. Он говорил: «Ну, вы же, Алексей Леонидович, член экспертного совета при президенте». Мол: «Понимаете, что к чему?» Ну нет такого совета! Я знаю, что этот совет планируется создать, и, возможно, в самое ближайшее время мы об этом узнаем. Но пока-то решение не принято. И, кстати говоря, почему тянем?

«Санкции — это, конечно, разводилово, потому что грабят страну. 150 миллиардов баксов в год ни одна экономика не выдержит, люди будут нищими», — пишет нам 08-й. 150 миллиардов — это деньги, которые на круг выходят из России, и выходят не только в качестве наличных долларов, которые вывозят от нас вагонами или килотоннами. Это деньги, которые инвестируются в иностранные компании. И как показывает статистика Центробанка, в основном — преимущественно более чем на 3/4 — это компании либо в офшорах, либо в территориях с пониженным режимом налогообложения. То есть это мы сами перекладываем деньги из левого кармана в правый. Говоря «мы», я имею в виду, конечно же, не нас, а весь наш доблестный патриотический (не побоюсь этого слова) крупный российский бизнес. Куда же без него?

Андрей Бобровский: «Выступление Медведева — тихий ужас. Депутаты острых вопросов не задавали, лишь Зюганов статистику привёл. Спад промышленности — от 30 до 80%». Андрей, дорогой, не обращайте внимания либо же не принимайте всерьёз и близко к сердцу статистику, которую приводит Геннадий Андреевич. Он это делает, будучи карманным плюшевым оппозиционером и выступая якобы с критическими филиппиками в адрес действующей власти. Но на самом деле господин Зюганов — человек, давно встроенный в эту систему. И то, что он некоторые факты приводит на грани передёргивания, говорит всего лишь о том, что он просто хорошо исполняет предоставленную, выделенную, доверенную ему функцию.

«Пусть сначала остановят казнокрадство, утечку капиталов в офшоры», — пишет Жираф Мариус. Это из той же оперы, об этом мы говорили.

«Если Набиуллина — лучший шуваловский ум, чем же думают его остальные умы?» — 115-й. Да! Вопрос риторический и смешной. Один звоночек — и переходим на обвинения, которые на этой неделе Еврокомиссия предъявила «Газпрому».

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Меня зовут Юрий. Уважаемый профессор, мне достаточно много лет, я родился ещё до войны и даже успел побывать в плену, объясните мне, пожалуйста, бестолковому, вот что. Когда начал падать рубль, весь наш финансовый блок правительственный лил крокодиловые слёзы, что там действуют какие-то неуловимые спекулянты, которые опускают этот рубль, и так далее. Ну, дошёл доллар до 60 рублей — остановился и стал падать. Сейчас пошли слёзы в другую сторону того же Правительства: «Этот курс нам очень невыгоден, рубль стал укрепляться. И что же нам делать?» Куда нам, крестьянам-то бедным, податься, а?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В обменный пункт покупать доллары. Ушёл Юрий. Ушёл! Ушёл наш пожилой радиослушатель. Куда нам податься? Понятно, что 50 рублей не устраивают. Понятно, что вся эта история с укреплением рубля была, как мне представляется, в чьих-то не сказать чтобы корыстных, но скорее в меркантильных интересах, причём это необязательно свой собственный карман. Я даже приблизительно знаю, в чьих интересах, в интересах какого крупнейшего банка страны была сделана эта история. Ну, там, возможно, были какие-то другие прилипалы. Не в этом дело.

Можно играть и на повышении, и на понижении. Специалисты фондового дела могут рассказывать об этом долго и увлечённо, господа, ведь быки и медведи — это две основные роли фондовых трейдеров, а валюта — это те же фонды. Поэтому когда господин Силуанов говорит о том, что «рубль излишне укреплён» — это сигнал к тому, что налоговый период закончился, период укрепления рубля закончился и, скорее всего, в ближайшее время мы увидим обратную тенденцию, обратный поток, обратный отсчёт — я имею в виду ослабление национальной валюты. Почему? Потому что дефицит консолидированного бюджета за первые два месяца составил, напомню, 834 миллиарда рублей, потому что импортозамещение внезапно забуксовало. Но при 60–65 это было актуально, и главное, что мы привыкли к этому. А при 50 — уже не очень, импорт становится опять дешевле. Потому что цены в продуктовых и промтоварных магазинах, несмотря на то что рубль укрепился более чем на 20%, не меняются, а продолжают расти. Неправильно сказал. Не уменьшаются, не снижаются, а продолжают свой рост. Потому что инвестиции в реальный сектор по отдельным направлениям (я беру то же строительство) упали на десятки процентов, потому что у нас очевидные проблемы с кредитованием экономики. Не берут кредиты не потому, что ставки высокие, а потому, что брать не подо что.

Ну и наконец — реальные зарплаты населения упали более чем на 8%. Хотя, меня сейчас поправят правительственные чинуши, если брать доходы населения… А зарплаты — это часть доходов. К доходам они причисляют средства, получаемые людьми от продажи тех же долларов. Так вот, если брать на круг реальные доходы, они снизились существенно меньше — чуть ли не в два раза. Ну, то есть некое лукавство, статистическое передёргивание, коим Росстат отличается всё последнее время. На самом деле, конечно, все понимают, что мы живём более чем на 70% на зарплату. Так вот, зарплаты снизились почти на 9%. Что это значит? Это значит, что уменьшается спрос, уменьшается потребление, снижаются обороты в торговле, замедляется производство там, где оно было развито в те годы, которые нынче считаются относительно благополучными. Я имею в виду прежде всего, если берём потребительский сектор, мебель. Я имею в виду продукты питания, которые производятся в России. Я имею в виду отдельные другие потребительские группы, которые в последние годы мы видели под брендом «Сделано в России».

Всё это так. И всё это говорит не в пользу дальнейшего укрепления рубля. Всё это говорит о том, как сказал господин Силуанов буквально вчера, что мы весь наш Резервный фонд израсходуем менее чем за два года, большую часть израсходуем в этом году. Поэтому если мы продолжим линию на обмен ограниченного количества нефтедолларов на всё более уменьшающееся количество рублей, мы получим дополнительный дефицит федерального бюджета. Всего лишь. А что мы будем делать через год? А что мы будем говорить? О том, что «вот тогда надо было вкладываться куда-то в другие средства, в другие направления»? Да, конечно.

Я, правда, не уверен, что через год мы будем говорить: «А вот Силуанов сказал». Я думаю, что там будет другой министр финансов. Ну, это почему-то вот моё личное ощущение, хотя бы потому, что мне представляется, что эта экономическая команда напоминает водителя школьного автобуса, который прежде попадал в аварии много раз, и ему вновь доверили управлять этим транспортным средством, при этом количество детей в автобусе не изменилось. И вот мы в очередной раз доверяем управление школьным автобусом людям, мало того, что прежде попадавшим в аварии, так ещё и с завязанными глазами.

Итак, «Газпром» с Еврокомиссией. На этой неделе мы с вами увидели практически окончание истории, которая началась более чем три года назад, в 2012 году, когда Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в отношении российской газовой монополии. Тогда Брюссель подозревал «Газпром» в ограничении свободного перемещения газа, препятствовании появлению других источников поставок и несправедливом ценообразовании.

Я сразу попрошу позвонить специалистов в этой сфере, чтобы разъяснить нам — людям, которые понимают в нефтегазовой отрасли несколько меньше, чем они, — какие последствия ожидают «Газпром», ожидают федеральный бюджет, ожидают всех нас в случае реализации выдвинутых обвинений и доведения их до своего логического завершения, то есть либо до штрафов, либо даже до ограничения поставок, до ограничения присутствия «Газпрома» на европейской газовой арене. 73-73-948. Какие последствия нас ожидают? Я, исходя из тех материалов, которые были опубликованы в прессе на данной неделе по данному вопросу, сделал вывод, что особых последствий (негативных, конечно, для нас) не будет хотя бы потому, что за три года очень много изменилось. Но, может быть, я неправ? Пусть меня специалисты поправят.

Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Говорите, говорите. Слушаем.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Валерий. У меня близкий друг работает в «Газпроме». Самая большая проблема этой организации в том, что у них нет стратегического планирования.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы говорим о выдвинутых обвинениях Еврокомиссией.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А при чём здесь стратегическое планирование? Кто вам это сказал?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: По поводу этих обвинений. Еврокомиссия пытается обвинить «Газпром» в том, на что он не может влиять, а именно: почему, собственно говоря, цена газа привязана к цене на нефть?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А она привязана к цене на нефть?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, все контракты привязаны к цене на нефть.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть вы хотите сказать, что полгода назад газ для Европы стоил одних денег, а сейчас в два раза меньше?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Это раз.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не так.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А во-вторых, пытаются обвинить в том, что было практикой всегда.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не так. Вы слышите, что я вам говорю?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И на сегодняшний момент по запросу Литвы и Польши, которые являются минимальными покупателями у «Газпрома», всё это началось. То есть это просто претензия.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что «у „Газпрома“ нет стратегического планирования». Я с этим не согласен. Исходя из каких предпосылок вы делаете такой вывод?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что я знаю внутреннюю кухню, что там происходит.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Простите, на какой должности ваш товарищ работает?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Он работает в ревизионном управлении.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: На руководящей должности или ревизором?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, на руководящей.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А насчёт того, что ревизоры и стратегическое планирование — это несколько разные области деятельности внутри корпорации?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У него же есть друзья. Я же не просто так говорю — так просто позвонил из-за того, что время есть, и сам себе придумал. Они очень боялись, когда обсуждался проект Nabucco, то есть они там ходили все и чесали затылки, не знали…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Скажите, а вот то, что сейчас «Газпром» пусть поспешно, пусть с опозданием, но активно разрабатывает программу по сжижению природного газа — это стратегическое планирование или нет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А покупатели кто?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Прежде всего страны Юго-Восточной Азии.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Насколько я знаю, у них там всё совсем неплохо, и пока предложить мы им ничего на данный момент не можем.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое за звонок. Мы ничего не можем предложить. Япония на 100% зависит от импорта природного газа, от импорта нефти. Япония разрабатывает сахалинские месторождения, закупая там газ в сжиженном состоянии. Перспективы поставок сжиженного природного газа (СПГ) велики не только в Японию, но и в Китай, в Южную Корею, в другие страны Юго-Восточной Азии. «Мы им ничего предложить не можем». Вот вы видите, что происходит? «Вот у меня друг работает в ревизионной комиссии. Вот они там все ходили, переживали, что Nabucco». Да, там Nabucco. Там не только Nabucco, там ещё и другие газопроводы, которые будут идти в обход России. Это нормально. Новые месторождения — это стратегическое планирование или нет? Переориентация на Китай — это стратегическое планирование или нет?

«Ну, у меня там товарищ работает, он всё знает». Вы знаете, у меня товарищ в «Газпроме» не работает, я вообще там не знаю никого, я вам честно скажу. Но судя по тому, что в последнее время проходит через СМИ, я понимаю, что там люди о стратегическом планировании думают, они там знают, что это такое. Почему я говорю о Китае? Потому что Китай — это наиболее перспективный рынок. Потому что Китай, конкретно ветка на Китай — это очень серьёзный аргумент в газовом противостоянии с Европой. Потому что «Южный поток», который пойдёт в итоге через Турцию и, скорее, будет «Турецким потоком» — это та самая альтернатива поставок в Евросоюз, которая прежде должна была проходить через Болгарию. Это стратегическое планирование или нет? Греция, которая подключается к этому проекту — это стратегическое планирование или нет?

Никто не говорит о том, что «мы на месяц-другой им перекроем газ, и пусть они там замёрзнут к чёртовой матери». Это говорит о том, что в этой компании, как и в любой компании, да, при, безусловно, ошибочных отдельных решениях, отдельных проектах, отдельных непроизводственных затратах (назовём их так), тем не менее, о будущем думают. «Ну, у меня там друг работает, поэтому я обладаю правом на истину». Мы говорим о Еврокомиссии. Мы говорим о том, что…

Вот товарищ нам приводил в пример Литву. Хорошо. Литва в 2014 году начала покупать сжиженный газ у норвежской, кстати говоря, государственной компании Statoil. Это к вопросу о том, что вот в Норвегии всё по-другому, потому что там рынок. Нифига подобного! Statoil — госкомпания. Так вот, Statoil поставляла в Литву газ с ценообразованием, основанным на спотовых котировках. Что такое спотовые котировки? Это не долгосрочные контракты, а краткосрочные. Пришёл, договорился, купил — поставили в ближайшее время. В итоге стоимость газа оказалась существенно выше, чем у «Газпрома». Кстати говоря, в Греции цена российского газа существенно выше по сравнению с указанными государствами, указанными странами, которые стали якобы жертвами безобразной варварской политики «Газпрома» в Европе — и ничего, о Греции почему-то молчат. Не молчат о Литве, не молчат о Болгарии, не молчат о той же Польше и прочее.

Почему я говорю о том, что мне представляется, что это не самое страшное? Во-первых, потому что за три года после того, как было объявлено о начале антимонопольного расследования в отношении «Газпрома», многое изменилось. В том числе то, что произошла отвязка от цены на нефть — из-за того, что договора с разными потребителями стали диверсифицированными, из-за того, что в конце концов «Газпром» нанял очень серьёзную юридическую компанию (Dentons, насколько я знаю) для того, чтобы представлять свои интересы в объединённой Европе. И сегодня, если бы не Украина, о результатах расследования можно было бы вообще не вспоминать. Но случилась Украина, и поэтому решили довести до конца.

И ещё один момент, почему это сделано — со стороны Еврокомиссии, я имею в виду. «Господа, вы же понимаете, три года мы кушали часть ваших налогов, — я имею в виду европейцев. — Три года мы чем-то занимались. Три года мы раздували щёки и надували медийные пузыри по поводу антимонопольного расследования по отношению „Газпрома“». — «И что, пшик, что ли? К чему это всё привело?» — «Ну, вы знаете, мы вот в процессе расследования, мы там чего-то такое подкрутили, что-то такое сделали. В итоге, вы знаете, вот проблемы нет — ну, рассосалась! Ну, бывает. Ну, то, то ваши деньги проели — ну вот так. Вот привязали Украину — и сразу за счёт политики получилось так, что мы вышли на предъявления определённых претензий».

О штрафах. Я слышал цифру чуть ли не в 5,5 миллиарда евро, то есть от 10% выручки «Газпрома» от поставок газа в Европу. Мне представляется, что эта цифра крайне завышена. Эта цифра для того, чтобы проехать по ушам недалёкой публики, которая имеет в лучшем случае друга в ревизионной комиссии «Газпрома», который говорит: «Стратегического планирования в газовой монополии нет». Если будет штраф, он будет миллиард, может быть, чуть больше. Никому не интересно, не выгодно портить отношения с компанией, которая до сих пор является крупнейшим поставщиком газа (даже после норвежцев) в объединённую Европу. При том, что Иран, Ирак, Ливия, поставки с Ближнего Востока — это всё здорово, но это всё, знаете ли, если уж продолжать карточную тематику, козыри дутые. Они бьются. При этом это козыри, которые надо ещё достать из рукава. Это, конечно, случится рано или поздно, в году так 2018–2019-м, но явно не сегодня и не завтра. Поэтому ссориться-то особо-то и не надо, тем более что этот штраф в конечном итоге будет переложен в цену того продукта, который поставляется в Европу.

Один звоночек. Доброе утро. Слушаем вас. Представляйтесь. Коротко.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Николай, Москва.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Николай.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, вы абсолютно правильно сказали. Вы меня обогнали, я так хотел сказать о том, что Китай, что Япония. Я так хочу, чтобы один раз Росси наказала Европу от души! Чтобы они знали, что в конечном итоге не надо с мишкой-то входить в контру, ведь это опасно и чревато последствиями.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А мышка — это кто?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не понял, извините.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы говорите «с мышкой в конфронтацию». Мышка кто?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не с мышкой. С мишкой.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А, с мишкой! Всё, извините.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Миша, медведь. Ну, это Россию я имею в виду. Потому что они должны прекрасно понимать, что в конечном итоге, если разозлятся, все там замёрзнут. А стратегическая подготовка — вы абсолютно правильно тоже сказали — «Южный поток». Очень грамотно и очень аккуратно сделали. Такой отвод, чтобы в любой момент могли продавать тот же самый газ уже втридорога или вчетыредорога опять же на Европу, которой деваться будет, мне так кажется, как вы сказали, некуда. Просто некуда будет им убегать.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам, дорого вы мой! Вот вы видите, на какой хорошей ноте мы заканчиваем первый час «Антикризиса профессора Кричевского»? Новости.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский.

08-й: «Никита, наверное, дело в том, что за последние лет 15 окончательно добили советскую промышленность и сельское хозяйство». Как мы добили?! Слушайте, а что же мы тогда здесь делаем, как же мы живём в итоге-то? Тем более что промышленность-то добивают не только в России, не только в бывшем Советском Союзе. Вы знаете, во всём мире добивают.

General Motors до 2008 года — крупнейшая мировая фирма по инновациям, самый большой бюджет средств, которые ежегодно направлялись на инновационное развитие. Где General Motors? Банкрот. Несколько десятилетий назад промышленность составляла основу любой экономики в развитых странах, почему экономика тех лет и называлась индустриальной. Что в итоге? В итоге сфера услуг взяла своё. Почему нынешнее общество и называется постиндустриальным — потому что то было индустриальным, а это постиндустриальное, то есть экономика, основанная на услугах, причём на услугах, ориентированных по большей части на конечный потребительский рынок.

«Зарабатывать люди больше не могут, а могут только делать на перепродаже всякой фигни, спекулируя ценными бумагами». Слушайте, мы по сравнению с теми же американцами ну дети малые. Там менеджмент в нулевые — в годы финансового безумия и сумасшествия — получал сотни миллионов. Более 0,5 миллиарда долларов ежегодных бонусов. 25 менеджеров крупнейших инвестиционных фондов в 2006–2007 годах получали в среднем по 625 миллионов долларов на рыло. А вы говорите, что вот мы делаем на перепродаже всякой фигни. Ну да, посредничество. А чего же вы хотите?

«На сколько нас хватит, если и дальше будет продолжаться этот либеральный беспредел?» «Поменять промышленного гиганта, — пишет 176-й, — у которого ты сырьевой придаток, с западного на восточный — не стратегия». Герман, а почему вы считаете, что промышленный гигант — это Европа? Почему вы считаете, что Китай — это не промышленный гигант, а так себе, вообще ни о чём? На секундочку, Китай — это крупнейшая экономика мира. Основная часть производства мировой промышленности расположена сегодня, вы знаете, не в Европе, а в Китае как раз и в других странах Юго-Восточной Азии, если идти чуть ниже: во Вьетнаме, в Таиланде, в Индонезии, в других странах. Можете посмотреть на прежде китайские изделия, например, в сфере электроники. Можете посмотреть на айфоны, где они сделаны. Если не хотите смотреть, если вы желаете сидеть на диване и только внимать, то я вам могу сказать: они сделаны в свободной экономической зоне Шэньчжэнь, причём сделаны китайскими руками, но компания, которая основала это производство, тайваньская. Более того, себестоимость в iPhone собственно производства вместе с логистикой и со всеми прочими выкрутасами составляет порядка 25%. 75% — это разработка, это инновации, это имя, это бренд, который принадлежит компании Apple.

Но вот здесь мне могут сказать: «А почему мы не можем, почему мы не изобретём что-нибудь такое и будем производить, например, в Китае? За это будем получать, грубо говоря, роялти или просто сидеть, плевать в потолок, а нам будут капать бабки, а в бюджете будет всё хорошо». Я вам расскажу такую вещь.

В середине нулевых Буш, бывший президент США, принял революционное решение, согласно которому налоги, которые должны заплатить американские компании от своих производств вне территории США, уплате не подлежат до той поры, когда это производство не перекочует обратно в Штаты. Проще говоря, если Apple сегодня оформляет заказ тайваньской фирме, а тайваньская фирма производит айфоны в Китае — это значит, что те налоги, которые Apple должен уплатить в американский бюджет, не уплачиваются, именно с той доли прибыли, которую Apple получает за счёт тайваньско-китайской дружбы. Это касается не только Apple, это касается очень многих компаний — почему, кстати говоря, столь активно и пошло под личиной глобализации движение в направлении аутсорсинга, пошло движение в перенаправлении, например, производства Ford из Америки в Европу и даже в Азию. Вот именно по этой причине. Ну, потому что если ты производишь вне территории США, то ты можешь налоги не платить до той поры, пока ты это производство обратно в Штаты не вернёшь. Почитайте Джозефа Стиглица «Цена неравенства», там об этом много написано. Вы извините, это нобелевский лауреат, не хухры-мухры.

Ну и, наконец: «Добрый день, Никита. А можно поговорить про фастфуд Михалкова?» Конечно, можно, но только не в нашей программе, потому что не будем отбирать хлеб у ведущих, как мне представляется, лучшего радио в нашем городе. Давайте поговорим о более интересной теме.

«А зачем это Буш такой закон принял?» — это сообщение с сайта. Вы у Буша спрашивайте, Константин! Откуда же мне знать? Ну вот попросили его представители крупного бизнеса, сказали: «Да у нас и так всё здорово, мы и так наполняем бюджет. Посмотрите, вы за счёт банковского и финансового сектора получаете огромные поступления в бюджет. У вас всё здорово. Зачем вам брать налоги с нищего производства, да тем более за пределами территории США? Ну, освободите нас! Мы же ваши патриоты. И потом, мы же ведь ссужаем многие и многие десятки, сотни миллионов, а то и миллиардов долларов на вашу предвыборную кампанию, уважаемый Джордж Буш-младший, поэтому уж пойдите нам навстречу».

Сергей: «Экономика называется постиндустриальной, потому что индустрию разрушили. Теперь осталось только то, что с индустрией не связано». Ну, индустрия стала другой. Скажем, лет 50–100 назад ориентация была на производство средств производства, то есть на мартеновские печи, на станы, на станки, на трактора опять же (здесь мы всегда были чемпионами, если говорить о последних десятилетиях). Ну да, потом оказалось, что там, где раньше два трактора бегало, сейчас одного достаточно; там, где была необходима тонна металла, сегодня достаточно 100 килограмм. Ну и так далее. Поэтому та индустриальная экономика просто себя изжила — не потому, что её кто-то целенаправленно разрушал. Ну, знаете, такие вот Рокфеллеры с Ротшильдами ходят, потирая свои потные ручки с волосами, потому что говорят «если волосатая рука — значит, это к деньгам». Да? Мне вот звукорежиссёр подсказывает, что это правда. На самом деле я не знаю, правда это или нет.

Это произошло по объективным причинам. Просто экономика перестроилась. Потому что сегодня, вы же видите, мы потребляем не трактора со станками, а мы потребляем айфоны, телевизоры и прочие штуковины, которые делают нашу жизнь чуточку, но краше. Кстати говоря, вот смотрите, у меня монитор. Ведь раньше-то как было? Телефончик, а то и: «К нам пришло письмо, пишет нам Марья Ивановна из деревни Зюкайка Пермского края». А сегодня — раз, раз! Вот посмотрите Интернет… Кстати говоря, вот Интернет! Изначально разрабатывался для военных целей. Чем кончилось? Сидит профессор Кричевский, ведёт свой «Антикризис», читает интернет-сообщения, которые ему приходят.

Я вам предлагаю поговорить не о фастфуде господина Михалкова. В конце концов, мы с вами будем наблюдать развитие этой истории. Я вам предлагаю поговорить о безусловном «достижении» российской борьбы с коррупцией — об условном сроке госпожи Васильевой. Телефона прямого эфира: 73-73-948.

Вы знаете, я являюсь давним поклонником сайта flb.ru. Есть такой сайт, он очень интересный, он очень информативный. Так вот, я на днях посмотрел, ребята с flb.ru сделали очень интересную подборку условных сроков за коррупцию за последние годы. Естественно, Евгения Васильева за 12 эпизодов мошенничества на сумму 3 миллиарда рублей может получить восемь лет условно.

Сегодня кое-кто вспоминает о том, что экс-министр юстиции господин Ковалёв за соучастие в хищении 9 миллиардов рублей и незаконное хранение оружия получил девять лет условно. И почти никто уже не вспоминает о том, что в 2007 году Ленинский районный суд Владивостока признал бывшего мэра Юрия Копылова в превышении должностных полномочий и приговорил его к четырём годам лишения свободы условно за ущерб, который он нанёс — на сумму 21,5 миллиона рублей. И практически никто не знает (а если знает, то уже забыли), что в 2013 году была целая серия условных сроков.

Ну, например, Люберецкий городской суд 15 июня 2013 года проявил необыкновенную лояльность к бывшему заместителю председателя Московской областной Думы Василию Дупаку. Господин Дубак похитил у членов трудового коллектива сельских хозяйств права на их земельные участки. Земельные участки были расположенные в Люберецком и Можайском районах Московской области. Площадь — более 2 тысяч гектаров. Условный срок.

22 июня бывший руководитель «Волгоградавтодор» Владимир Колесниченко был осуждён по статье «Злоупотребление полномочиями». Ущерб — 64 миллиона рублей. Приговор — пять лет условно.

Линия разрывается, я вам последнее, которое мне очень понравилось в подборке FLB, последний эпизод приведу. 12 сентября 2013 года осуждена менеджер управления проблемных активов «Сбербанка» Мария Земцова, требовавшая у должника откат в 100 миллионов за невозврат 700 миллионов. Приговор — три года условно и штраф аж в 25 тысяч. Машенька Земцова отделалась, можно сказать, лёгким испугом.

73-73-948. Вопрос один. Собственно, 2013 год, 2007 год, 2000 год — это всё понятно, это как бы дела прошлые. Почему сегодня, в 2015 году, сторона обвинения просит восемь лет условно, понимая, что это плевок в сторону общественного мнения? Почему это происходит? Меня не интересует, честно вам скажу, оценочные суждения того, что случилось на этой неделе, они у нас совпадают. Я тоже не могу этого понять. Я тоже считаю, что это плевок. Я тоже считаю — так же, как члены следственной группы, которая вела дело «Оборонсервиса», — что это предательство. Я с ними абсолютно согласен. Меня интересует мотивация людей, которые в итоге вложили в руки гособвинителя требование приговорить Васильеву к восьми годам условно.

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Вы с задержкой получаете сигнал. Выключите приёмник, я вас очень прошу.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Меня Алексей зовут.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Алексей.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Смотрите, мне на самом деле всё понятно, почему это происходит. Помните, когда несколько лет назад… Я сейчас прямо перед вашим звонком в Интернете смотрел, но не нашёл именно фамилию командующего ВДВ, когда следователь прокуратуры пришёл на склад к нему (ещё тогда не было Следственного комитета), с обыском на склад к сыну командующего ВДВ, и он поднял тогда по тревоге спецназ из Кубинки. Это всё получило огласку, чтобы следователя вот этого выкинуть. И отделался тогда выговором от президента. Мне тогда стало всё понятно. Например, космодром «Восточный»…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стоп, стоп, стоп! Нет-нет-нет! Тихо, тихо, тихо! Вы уходите в детали, вы уходите от вопроса. Вы рассказываете о сыне командующего ВДВ — вы перешли к «Восточному». Меня интересует мотивация конкретных людей, которые принимали это решение, потому что сегодня ситуация-то далеко не та же, что в 2013-м, и уж тем более когда сын командующего поднимал спецназ из Кубинки. Ушёл человек.

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Зовут меня Леонид.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Леонид.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Что по сему поводу я могу сказать? Дело в том, что абсолютно точно, что руководство страны абсолютно не оглядывается на свой народ, понимаете, потому что решение прокурорское, которое приняли, не могло быть принято решением этих друзей природы, которые там…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Леонид, вы извините…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, извините, хорошо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стойте, стойте! Я вам поясню. Меня интересует мотивация, вот на ваш взгляд, мотивация людей, которые сегодня приняли решение. Вы говорите: «А вот руководству страны наплевать на свой народ».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, секундочку, есть мотивация.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да при чём здесь это-то?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну есть мотивация. Я к этому иду.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Какая?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что у Кремля несколько башен. И, видимо, та башня, которая в конечном счёте сумела нажать на прокурорских, она руководствовалась чем? Во-первых, это свой человек, нельзя сдавать. Во-вторых, наверняка получили кучу денег от папы.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ой-ой-ой!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, почти наверняка. И третье…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Коротко, если можно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Показать всем остальным дуракам, кто дома хозяин, что они хозяева дома, а не закон. Вот в чём всё дело.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Леонид, у меня к вам только один вопрос. Ваша позиция понятна, у меня к вам только один вопрос. Вы сказали, что у Кремля несколько башен. Что вы имели в виду? Мне кажется, что башня в Кремле одна.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну что вы? Я понимаю, вы для полемики этот вопрос задаёте. Я вам могу ответить так. Что происходит? Если была бы одна башня, они бы не затевали всё это дело с Сердюковым.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, я понимаю, это я понимаю. Вы, когда сказали, что несколько башен, что вы имели в виду?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что есть несколько центров силы. Более того, они по каким-то причинам распустились. Условно говоря, в стране один хозяин должен быть в нашей ситуации.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да и не только в нашей стране, и не только в нашей ситуации.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, в других странах может быть немножко по-другому. Ну, не будем, это не тема для разговора данного. И получилось вот что. Одна башня всё это дело затеяла. Потом была дана команда: «Вы чего, ребята, творите?» И это всё стало спускаться на тормозах.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тогда у меня к вам следующий вопрос. Вы сказали, что башни — это центры силы.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А центры силы, если можно, поконкретнее, пофамильно — кого вы имели в виду?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, в чём дело? Я не настолько компетентен…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А ты смотри, уходит-то как!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, я объясню, почему.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, ну вы же говорите: «Есть башни, это центры силы». А потом вы говорите: «А я не настолько компетентен».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так вы просите персоналий, а это другая история.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, конечно. А почему нет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А дальше могут быть только серьёзные предположения.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, мы же не утверждаем, мы предполагаем. Леонид, мы предполагаем. Ну, предположите — кто? Кто эти центры силы?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я могу сказать. Видимо, Иванов — это одна башня силы. Медведев — явно другая. Видно по действиям и разговорам их, как они себя ведут, по реакциям, что они друг другу не нравятся. Но сила-то у них есть — и у того, и у другого, правильно? Наверняка там как-то обособленно ведут в данной ситуации себя силовики — третья башня, но связанная с Ивановым, конечно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Силовики — это кто? Подождите, силовики — это Иванова или это отдельная башня?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, это ещё одна сторона вопроса, просто она связана.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И в итоге кто пролоббировал восемь лет условно?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что, безусловно, медведевская история. Он же был…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот так вот. Потому что, как мне пишет 218-й: «Она — сестра жены Медведева. Кто её посадит?»

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дело вот в чём. Там тоже наверняка не всё так просто, они какой-то пасьянс раскладывают. Но дело в том, что ещё это рассказывал Путин. Была такая история, что когда ему принесли проект реформы армии, он сказал: «Не хочу быть могильщиком советской армии». Когда пришёл Медведев, он посадил Сердюкова. И Сердюков, кстати, сделал не только плохое, но и хорошее, он в действительно изменил армию.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И он сделал много хорошего. Это всё сейчас… Вот эти военные ребята, типа Баранца, политработники, политрабочие, как их называли — это они всё время говорят: «Вот Сердюков…» Он много хорошего сделал, понимаете.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Леонид, я вам очень благодарен за звонок. Спасибо большое. Я вам очень благодарен за звонок и благодарен за то, что вы сказали абсолютную правду. Сердюков сделал не только плохое, но и сделал немало хорошего. Он, собственно, выполнил ту функцию, ради которой его назначали министром обороны. Он сломал существовавшую долгие годы в Министерстве обороны финансово-экономическую структуру, когда генералитет бесконтрольно распоряжался сотнями миллиардов рублей ежегодно. Сотнями миллиардов! Он её сломал, он её вытащил. Он провёл ревизию огромных просто запасов Министерства обороны, огромнейшего имущества. Собственно, и госпожа Васильева была частью той стратегии. Другое дело, что, видимо, на каком-то этапе, на каком-то периоде она потеряла ориентацию, потеряла берега. А может быть, это было действительно частью проблемы. Может быть, сам Сердюков зарвался. Может быть, он проходил мимо общака. Кто его знает? Но вот опять всплывает Медведев. В любом случае, Леонид, спасибо.

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Михаил, Москва. Я бы не звонил, уверяю вас, по этому вопросу, если бы не был немножко знаком с тонкостями много лет. Я очень благодарен вам за то, что вы отметили. Сердюков не просто сделал много хорошего — как ни странно, он кардинально повернул ситуацию в армии, которая 20 лет до него представляла из себя такое болото. И там действительно воровали, причём бесконтрольно, попусту совершенно, оценивая ту же недвижимость в 200 тысяч рублей, которая стоит 10 миллионов долларов. Он изменил это.

А вот что касается башен Кремля — я не согласен. Башня действительно одна, но у этой башни есть аппарат. Аппарат — это функция, которая включает в себя подфункцию пробуксовывания.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Зубцы на стене.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Думаю, Путин пять минут бы уделил этому делу, когда речь шла, что делать, когда уже пришло к тому, что с ней делать. Естественно, он моргнул, наверное, тем глазом, который предполагал всё-таки «сажать нельзя». А вот аппарат… Правильно про Баранца здесь вспомнили. Понимаете, он тут плевался пять лет слюной, что «вот, началась борьба настоящая».

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так вот, дорогой мой, скажите мне, в итоге-то мотивация какой была, когда Васильевой условный срок предложили?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Значит, дорогой мой, к сожалению, там, где неофеодализм доминирует — там мотивацию искать бессмысленно. Мотивацию можно искать в обществе, где есть независимость властей, где есть четыре власти — вот там мотивации. Здесь, понимаете, к сожалению, в России часто происходит так: «Да пошли вы всё к чёрту!» Вот мотивация политическая страны, где нет политики.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот такая позиция у нашего слушателя Михаила. Давайте послушаем, может быть, есть у кого-то другое мнение.

«Рука руку моет», — пишет нам 493-й. Ну, это понятно. Это даже не тривиально, это не банально, это уже пошло. Знаете, это пошло. Ну, рука руку моет. Ну, здорово! И? Конкретно-то что? Ну, понятно, там деньги, там ещё что-то. Дело-то политическое. Я понимаю, «Волгоградавтодор» — ну, занесли, что-то такое пролоббировали. Это понятно всё. Ну, Машенька Земцова, которая требовала у должника откат в 100 миллионов, тоже, наверное, как-то не просто так выскочила со штрафом в 25 тысяч рублей за 100 миллионов. Шутка, конечно.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Ирина.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Ирина.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я работала как бы чиновником в таких структурах. Я хочу сказать, что просто против Васильевой толком ничего и нет, потому что она… Вы извините меня, даже чихнуть, даже в туалет сходить без высшего руководства в этих структурах нельзя.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да нет, ну в туалет-то она могла сходить. Что же вы так?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это подневольный человек, понимаете. И всё, что она делала, конечно, она делала по приказу высшего руководства, которое она, конечно, сдать не может, иначе её, как говорится, сдадут. И потом, про эти дома, про эти оценки. В одном из этих зданий на Смоленской, о котором идёт речь, я сидела. Это убожество. Мне кажется, и 20 миллиардов за него много.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите, какие 20 миллиардов? 20 тысяч.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, говорили, что вот это здание на Смоленской.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А сколько стоит соточка на Смоленской, вы знаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, сколько бы ни стоила соточка на Смоленской, его нужно всё демонтировать.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Где оценка, где оценщики?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: У-у-у! Слушайте, вот с этим-то проблем никогда не было. Приезжаешь, платишь деньги оценщику — он тебе делает оценку, ставит печать.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не было. Может быть, где-то она зависела. Я уверена, что всё это делалось на основании каких-то оценок.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Конечно!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И делала это не она, а делала это она под руководством. Тебя вызывают и говорят: «Вот делай это и это. Не нравится — уходи, пиши заявление об уходе». Может, даже она и не имела ничего.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое, Ирина.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А квартира…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да подождите, подождите! Мы не о квартире в данном случае в Молочном переулке. Это ужасно, конечно. Всё понятно. Мы не о квартире, а о мотивации людей, которые стояли за требованием обвинителя дать Васильевой восемь лет условно. Вот мы о чём. А то, что там всё это было скреплено соответствующими печатями, заключениями и прочими экзерсисами — это всё совершенно очевидно. То есть, Ирина, вы, по сути (хотели вы этого или нет), повторили тезис, который был буквально в трёх словах высказан в одном из наших SMS-сообщений: «Рука руку моет». Но ещё раз повторяю: дело-то политическое в данном случае. Все же понимают, что резонанс у этого дела будет огромный.

Я вчера был в Воронеже, встречался с предпринимателями и с губернатором. Они за голову хватаются. Воронеж! Воронеж — где это? Мама дорогая! Там за голову хватаются, говорят: «Ну, это вообще! Мы не можем понять, что происходит». Я тоже не могу понять, поэтому я вас и спрашиваю. Сейчас новости, после этого продолжим.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский. И ещё раз здравствуйте, господа! Давайте посидим на теме условного срока госпожа Васильевой ещё определённое время. Но, прежде чем принять ваши звоночки, я зачитаю несколько сообщений.

Хулио, 276-й: «Всё проще. На эффектную Васильеву кто-то положил глаз, а она отказала — и её проучили домашним арестом». Хулио, может быть, она и эффектна, я не знаю, но вот мне она как-то ну не приглянулась. Вы уж меня извините, может, у нас с вами представление о женской красоте несколько отличается. Ну, наверное, да, такая версия тоже имеет место быть.

«Конечно, условно получит, и это здорово, после драконовского приговора БОРН, конец путинского правосудия». 274-й, вообще не понятно, о чём.

625-й: «Другие башни — это друзья Путина, как было сказано, пользующиеся его добротой». 625-й, вы представили нам ещё одну версию мотивации. Путин добрый, поэтому и приговор Васильевой условный. Да и другим тоже! Вот Маша Земцова, 100 миллионов отката, который она требовала, чтобы не возвращать 700 миллионов, 25 тысяч рублей — тоже ведь без путинской доброты не обошлось! Я, конечно, так думаю.

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Владимир. Я думаю, основная мотивация — это то, что каждый из них может оказаться на её месте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И поэтому они тем самым что? Дают сигнал кому?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Облегчили её участь. И таким образом, если будет такой прецедент, то можно будет сослаться на то, вот условный срок был примерно по таким же делам.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Смотрите, я ведь не зря начал эту тему с ретроспективы сайта FLB. Там был и Ковалёв в 2000 году, и бывший мэр Владивостока, и куча шишек-чиновников пожиже — все они получили условные сроки, а… Ну, прикипел я к Маше Земцовой! А она получила, мало того, что трёшку условно, так ещё и 25 тысяч рублей припаяли штрафа ну вот за 100 миллионов отката! Так эта уже практика есть. Не стыкуется.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Владимир. Мне кажется, судят не того человека и не за то, за что нужно. Нужно судить Сердюкова за то, что армию развалил, а не за то, что продешевили.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хорошо, хорошо. По поводу развала армии Сердюковым. Мы немного уклоняемся от темы, тем не менее скажите. Вот мы смотрим танковый биатлон, мы видим, как на боевое дежурство встают новейшие виды вооружений, мы видим учения, которые проводятся практически круглогодично по всей российской территории. Мы понимаем, что не дай бог какая-то заваруха с Украиной — и у Украины не останется ни единого шанса, потому что в первые же секунды этой заварухи мало того, что вся мобильная связь выключится у украинской стороны, там ещё все аккумуляторы моментально сядут, причём не только в айфонах.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я согласен, но это заслуга не Сердюкова, а это заслуга Шойгу.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так развалил или нет? Шойгу сколько лет? А до этого был Сердюков. Ну, если после Сердюкова руины, что же сейчас летает, что же сейчас на учениях? Кто все эти люди, как говорят?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, вреда, по крайней мере, много он принёс армии. И дивизионы развалил в составе бригад, и училища военные уничтожил, имущества сколько разбазарил.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не о том говорите. Я о Васильевой.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, Васильева правильно сказала: «Что он, дурачок, Сердюков? Не знал, что ли, не понимал?» Он командующий. Так сказать, всё сваливают.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Непонятно, непонятно.

Захар, сообщение с сайта: «Во-первых, Васильевой шьют новое многомиллиардное дело и за него ей дадут уже не условно, — о, какая информация у Захара. — Но она подпадает под амнистию!» — с восклицательным знаком заканчивается сообщение Захара.

Александр, опять же с сайта: «Мотивация — ВВП своих не сдаёт». Ну не скажите насчёт «не сдаёт». Господин Черкесов — помните такого? Это один из ближайших соратников господина Путина в первые годы работы в Москве в должности президента. И где он? Нет его. Потерялся. А ведь когда-то был генерал-губернатором, полпредом в Северо-Западном федеральном округе. Это только один пример. Я вам таких много могу накидать.

«Всё проще…» Так, это мы уже читали. «Кричевский даже не знает, где Воронеж». Да знает, конечно, Кричевский. Я же риторически вопрошал. Я не о том, что я не знаю, где Воронеж. Я знаю, где Воронеж. Я даже знаю, сколько километров до Воронежа. Я вам не буду открывать прочие тайны своей индивидуальной биографии. Я не об этом. Я о том, что непонимание и открытое отторжение этого решения, точнее, этого требования прокуратуры идёт по всей стране. Вот я привёл Воронеж в качестве одного из аргументов, не более чем.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Слушаем, говорите.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Господи, зовут-то вас как? Ну где вы?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Андрей.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хорошо.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Моё мнение, почему Васильева не сидит и сидеть не будет. Была некая задача. Задача состояла в том, чтобы Сердюкова убрать с этой позиции. Эта задача была достигнута. И дальше задачи раскручивать данное направление ни у кого не было и нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нестыковочка! Сердюкова сняли, а потом возбудили уголовку против Васильевой. Так его уже сняли к тому времени.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Чтобы снять определённых людей с определённой поддержкой, нужен чёрный пиар и нужны уголовные дела. Вспомните Лужкова.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, не надо мне вспоминать Лужкова, я про Васильеву. Васильева оказывала неявную финансовую поддержку Сердюкову, вы так считаете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ещё раз. Чтобы снять какого-то человека с поддержкой государства… Потому что, ну, вы сами знаете, что есть разные течения в нашем государстве.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Извините, не готов дальше с вами разговаривать. Почему? Ну, поддержка государства. А Васильева тут при чём? И потом, уголовное дело-то было возбуждено уже после того, как Сердюкова сняли. И, кстати говоря, можно же было и не возбуждать это дело уголовное. Да, негативный шлейф. Ну, вот попеняли, покидали камнями — и разбежались, дальше пошли, что называется.

Смотрите, я сегодня предполагал поговорить о законопроекте, который разработал Минтруда, касательно повышения материальной ответственности тех, кто не уплачивает вовремя страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Конкретно — за предоставление неполных и недостоверных отчётов по страховым взносам будут новые штрафы, их размер составит 5% от суммы всех страховых взносов, подлежащих уплате за последние три месяца. Вот такая инновация. В общем-то, она назревшая, она в правильном направлении, здесь я с Минтрудом соглашусь. Ну, это часть работы по выводу заработных плат из тени, чтобы работодателю было ещё менее удобно работать в серую либо в чёрную. Серая — это когда вы получаете пониженную зарплату и официально работаете. А чёрная — это когда вас не оформляют и вы всю свою «заработную плату» получаете в конверте либо просто налом. Ну, конверт — вы понимаете, это фигура речи.

Так вот, я о чём? Я о том, что, когда я знакомился с этим сообщением, мне очень «понравилась» реакция Александра Мурычева, исполнительного директора и вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей. Вот смотрите, он считает, что законопроект Минтруда не решит проблемы с серыми зарплатами. А дальше цитата, прямая речь: «Многомиллиардные штрафы заставят компании изобретать новые способы ухода в тень, а не становиться более ответственными. Чтобы бизнес соблюдал законодательство о страховых взносах, — вот здесь внимание! — нужно прежде всего снизить размер самих взносов».

Где ж ты, гад, берёшь-то эту мотивацию, где ж ты берёшь эту аргументацию? Ну, сходи в книжный магазин, посмотри «Экономику во лжи». Не покупай мою книжку, не покупай — просто открой и посмотри. Там большая таблица о величине страховых взносов в Европе, в Южной Америке, в Северной Америке, в странах Азии. Да минимум стран, очень немногие страны, где страховые взносы меньше, чем у нас. Как правило, если говорить о Европе, то в Италии, в Германии, в Чехии, в Австрии, во многих других государствах страховые взносы по сумме больше не 30%, как в России, а 40–42%. А ты говоришь: «Нужно прежде всего снизить страховые взносы».

Дорогой мой, а пенсии ты чем выплачивать собираешься? Натурой, святым духом? А пенсионные капиталы формировать у будущих пенсионеров ты за счёт чего собираешься? За счёт циферок в пенсионных компьютерах? А через несколько лет, когда люди пойдут просто косяками штурмовать отделения Пенсионного фонда, потому что им будут начислять пенсию, сопоставимую с социальной, ты их чем будешь останавливать? Возгласами о том, что «надо было раньше думать, когда вы работали»? Вот вы понимаете, в чём дело? «С моей точки зрения, с моей позиции, вот это выглядит так. Вот я считаю, что вот эдак».

«В кризис расходы на страховые взносы становятся обременительными для компаний. РСПП будет выступать против этой новации при обсуждении законопроекта». Ну, конечно, дорогой. Ну, тебе плевать! Тебе плевать на то, что думают простые люди, когда они приходят и им говорят: «Ваша пенсия по итогам многодесятилетней вашей трудовой деятельности составит 6500 рублей, ну потому что взносов столько. Ну, вот так у нас сегодня повелось». То, что Кричевский по радио вещает, кричит, орёт, говорит, горлопанит по поводу того, что страховые взносы нужно повышать, другого варианта нет — это всё ерунда. Это всё ерунда! Их надо снижать, а лучше отменить. А ещё лучше — доплачивать! И, конечно, кому? Крупнейшим предпринимателям — тем, которые формируют львиную долю оттока капитала, которым мы возмущаемся ежегодно. Впрочем, к Васильевой.

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте, Никита. Сергей, Москва.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Сергей.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У Васильевой в принципе было вообще мало шансов сесть, так как она женщина, плюс административный ресурс, и плюс ещё… В крайнем случае она бы забеременела. Её в любом бы случае не посадили.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, там была версия, что она была беременна.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, версии, версии. Она могла и в самом деле забеременеть ради такого дела-то. Мне знаете, что интересно? А почему нигде не слышно о конфискации имущества. Вообще я просто не слышал. Вы слышали что-то?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, конечно. Она по очень многим статьям предусматривается.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, статья-то предусмотрена, а конкретно по Васильевой? У неё вообще что-то конфискуют или нет?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятия не имею. Там материальная ответственность, видимо, какая-то будет, но в публичном пространстве она не появлялась.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Смешная.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не факт, не факт. Ну, не 25 тысяч рублей, совершенно очевидно. А сколько? Ну, там вроде была цифра о том, что с неё истребуют миллиард.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, понятно. А вот по пенсиям, смотрите. Даже в Америке пенсия средняя 5 тысяч долларов — это наших 300 тысяч. То есть, соответственно, американского пенсионера возьмите и нашего пенсионера с 6 тысячами — сами видите, разница какая. Поэтому пенсионеры американские по всему миру и путешествуют. У них 10 тысяч долларов в месяц на двоих, нашими деньгами 600 тысяч. В любую точку мира — пожалуйста.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, таких денег они не получают, пенсии там существенно меньше. Другое дело, что…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Там пенсия состоит из двух частей.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот ещё один. Вот ещё один! Ну почему вы считаете, что вы всё знаете, что вы истина в последней инстанции? Только что Кричевский сказал: сходите в книжный магазин, откройте «Экономику во лжи», найдите ту таблицу, где я выложил по 2012–2013 годам совокупные социальные страховые взносы по разным странам. Просто посмотрите, не покупайте книжку. «Да нет, они получают».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Человек приехал…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не надо! Не говорите больше ничего.

Вот ещё один красавец появился, 33-й: «Какие 40%? У нас себестоимость в силу разных причин неконкурентная». Красавец! При чём здесь себестоимость, дорогой мой? При чём здесь себестоимость? Разговор в данном случае идёт о пенсии твоей матери, твоего отца, о твоей будущей пенсии. Что ты мне про себестоимость начинаешь втолковывать? Какая себестоимость у учителя? Какая себестоимость у врача? Какая себестоимость у военного, в конце концов, у службиста, у любой другой непроизводственной сферы? Скажи мне, где там себестоимость, и почему, если там себестоимость неконкурентная, то парикмахер в Москве и парикмахер в Урюпинске, обладая одной квалификацией, одной сопоставимой друг с другом квалификацией, получает в десять раз меньше денег за свои услуги? Ну как же? У тебя себестоимость неконкурентная. А какая себестоимость в банковском бизнесе в России и, например, в Италии? А в страховом — в Германии, в Швейцарии и опять же в России? Расскажи мне про себестоимость, долго поаплодируем. А прежде чем эсэмэски присылать, думай головой в следующий раз.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, здравствуйте. Меня Светлана зовут. Я хотела бы по поводу мотивации сказать.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Светлана, ну наконец-то!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, мне кажется, что просто мы знаем только о каких-то делах и суммах, которые уже заявлены в официальные, скажем так, источники. Думаю, что цена вопроса несколько выше. И если Васильевой будет предъявлено что-то более серьёзное, у неё будут основания рассказать о своих коллегах и партнёрах по другим вопросам.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это вы о чём?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если её предложат не условный срок, то она будет давать показания на кого-то ещё.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: При каких условиях? Ещё раз.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если срок будет предложен не условный, а какие-то уже весомые наказания…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Реальный. То она, находясь в колонии, будет давать показания на кого?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что явно она была не одна. И, как уже предыдущие слушатели говорили, самостоятельно такие вопросы решать вряд ли кто-то может в такой организации.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То, что вряд ли — я с вами абсолютно согласен. В то же время вы считаете, что условный срок ей для того, чтобы она молчала, я так понимаю? Да, вполне.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, да, это цена вопроса.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. 73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Понимаете, дело в том, что только три дня переписывали у неё золотые украшения…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И? Нет-нет-нет! Ну, переписывали, да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сколько наворовано…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ой, всё-всё-всё! Вот «сколько наворовано», «три дня переписывали украшения». Ну, правильно, украшения-то ведь надо переписать. Вы знаете, ведь его ещё и сфотографировать надо, ещё и какие-то дополнительные тактико-технические характеристики указать. Кроме того, рабочий день у тех, кто описывает имущество, как известно, не резиновый, а фиксированный, с перерывом на обед. Они могли переписывать не три дня, скажем, а 30 дней. И потом, с чего вы взяли, что именно три дня? Если кто-то из журналистов и написал «три дня» — это не значит, что так и было на самом деле. Вполне вероятно, они эти три дня переписывали от силы по часу в день, а в итоге получилось три дня!

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Никита. Тут всё намного банально проще.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Говорите.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это коррумпированная власть, которая повязана, корпоративная, её вытаскивают наружу, и идёт дискредитация власти. И у нас теневой ВВП составляет 52%, вы понимаете. Это уже дно или нет? Уже разложение идёт государственной власти.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да ну ладно. Ладно! Всё-всё-всё! Тихо-тихо-тихо! По по воду 52%. В мире полно стран, где теневой ВВП составляет 70–90% — и ничего не разваливается. У нас, да, половина ВВП, по подсчётам западников, в тени находится. Да, это правда. И? Какое это отношение имеет к Васильевой?

73-73-948. Добрый день. Слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тише приёмничек!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, профессор. Я считаю, что в данной ситуации с Васильевой и с нашим бывшим министром обороны правительство и вся эта исполнительная власть сама себя загнала в угол. Потому что внезапно, очевидно и в большей степени неожиданно СМИ придали этому какую-то очень активную окраску, придали всё это гласности под разными соусами и возбудили население ну очень серьёзно вот этими безумными цифрами, этими многокомнатными квартирами — в общем, распиарили со страшной силой. И вроде как уже в данном вопросе с этой Васильевой, с Сердюковым на уровне исполнительной власти всё как-то замяли, всё там порешали, но уже и сажать нельзя, и не сажать нельзя, потому что общественное мнение…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А что же делать? Ну, если сажать нельзя и не сажать нельзя, что делать?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. И вот такой капкан. В принципе, это привычно всё.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я понял. Спасибо большое.

«Позвоните одному из лидеров Северного Кавказа, не опускайтесь до тыканья», — пишет мне 535-й. 535-й, я не в отношении господина Мурычева говорил на «ты», я говорил об абстрактном визави, об абстрактном оппоненте. В отношении Мурычева у меня никаких не то что личных неприязненных отношений нет. Он вполне себе достойный человек. Я ещё раз повторяю, что в его словах это аргумент, который засел в головах очень многих.

«Все пенсии врачей, учителей и т.д. в конечном итоге зависят от реального продукта, произведённого на производстве», — пишет Миха. Я вот о чём говорю? Видите, он говорит «от реального продукта, произведённого на производстве». Нет, это зависит от заработной платы врача и учителя, с которой начисляются пенсионные взносы в данном случае, вот от чего это зависит. А откуда берутся деньги? Из многих источников. Совершенно необязательно из налогов или только из налогов. Совершенно необязательно только от экспорта нефти. Опять же, необязательно. Совершенно необязательно от находки и продажи какого-то безумного алмаза за 100 миллиардов долларов. Они из разных источников получаются.

Вижу, слегка поднадоело: «Профессор, вы об экономике? Поднадоела тема Васильевой». «Профессор, об „Экономике во лжи». Как экономист пишущий обязаны знать книгу Перкинса „Исповедь экономического убийцы„». Стерх, я вижу, что вы это сообщение посылаете раз пять уже. «Скажите, есть такая структура в США?» Вы знаете, ну не все книжки я читаю, простите. Вот я не считаю нужным и необходимым читать книжку «Исповедь экономического убийцы», потому что я считаю, что есть книги гораздо более интересные — например, тот же «Чёрный лебедь». Почему? Потому что это бестселлер, это бестселлер мировой. У него на обложке написано, что продано 3 миллиона экземпляров.

«Пенсии должны откладывать не из зарплаты, а нефтегазовых доходов…» — дальше неразборчиво. Пенсии должны откладываться как раз из заработной платы. Ведь вам что сказал президент? Он сказал, что пенсии, конкретно пенсионная система должна отражать результаты вашего труда, результаты вашей работы и ваших в том числе пенсионных отчислений. При чём здесь нефтегазовые доходы?

Нефтегазовые доходы даже в благословенной Норвегии привязаны к пенсиям очень и очень косвенно. Это скорее Фонд будущих поколений, хотя он называется по-норвежски пенсионный фонд Global, и скорее доходы будущих поколений — тогда, когда нефть себя исчерпает и когда денег на выплаты пенсий ныне живущим поколениям будет не хватать. Это если их будет не хватать. А если будет хватать, так ещё как-нибудь переименуют. Он же до этого был Государственный нефтяной фонд.

Добрый день. Слушаем вас. Представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Насчёт Васильевой я хотел бы пояснить. На мой взгляд и по информации, имеется ряд уголовных заведённых дел в СК. Соответственно, то, что сейчас… Во-первых, решение суда сейчас не состоялось, ходатайство прокурора может быть не удовлетворено — принято во внимание, но не удовлетворено.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть судья может дать реальный срок?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И другие уголовные дела, по решению которых могут всё-таки Васильеву посадить, на мой взгляд.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тогда вопрос к юристам. А могут ли в судебном решении заменить условный срок, который требует прокуратура, на реальный?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Могут. Это решение суда.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть судья может не принять во внимание требование условного срока, а вынести решение — реальный?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам за звонок. Время нашей программы заканчивается. Давайте будем смотреть, как будет развиваться история с госпожой Васильевой. Давайте 2 мая поговорим о прогнозировании и прочих экономических вещах типа устройства пенсионной системы, потому что я вижу, что мы уделяем ей времени явно недостаточно.

В итоге нашей программы, в её окончании мне хотелось сказать только одно. Будущее действительно не за горами, господа. Будущее там, где мы с вами есть. И там, где мы есть — там и наше будущее. И мы его формируем. Конечно, Васильева, конечно, Медведев, конечно, Еврокомиссия — это всё здорово, это всё интересно. Но наше будущее действительно не за горами, и наше будущее зависит от нас.

«Антикризис профессора Кричевского», радио «Говорит Москва», Никита Кричевский. Услышимся через неделю.