Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа. «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». Телефоны для коммуникации: 73-73-948. SMS-портал: +7 (925) 8888-948. Электронные средства связи также работают. Сайт: govoritmoskva.ru. Twitter: govoritmsk.

«Белорусских хоккеистов теперь расстреляют?» — спрашивает 356-й по SMS-порталу. Я уверен, что нет. Но взбучка им обеспечена, потому что 0:7 и 0:9 — это, конечно, результат не очень хороший, скажем мягко. И пусть даже мы проиграли… А мы выиграли у белорусов в День Победы, 9 мая. Тем не менее, это не освобождает белорусских хоккеистов от обязанности играть, выигрывать, выкладываться, в общем-то, заниматься тем, за что им и деньги платят, и условия создают. Это к вопросу о том, что SMS-портал у нас работает.

И сообщения с сайта приходят: «Кричевский будет уговаривать вкладываться в нашу коррумпированную Рашу». Ха-ха. Нет, не будет Кричевский уговаривать. Кричевский будет обсуждать основные экономические события уходящей недели, и обсуждать он это будет вместе с вами. Ещё раз повторю телефон для связи со студией: 73-73-948.

Вы знаете, я, готовясь к сегодняшнему эфиру, в очередной раз поймал себя на мысли, что, сколько тем ты ни готовь накануне, всегда найдётся одна, которая выскочит в последний момент — буквально в пятницу вечером либо же в субботу утром, — которая станет основной, ключевой и главной либо же второй, максимум третьей по списку.

Не обошлось без повторения моих предсказаний в этот раз. В пятницу вечером информационные ленты наполнились сообщениями о том, что кризис в России, оказывается, уже и закончился. Да и был ли он, этот кризис? Откуда ветер? Ветер с совещания по вопросам строительства в Московской области, состоявшимся вчера. Ньюсмейкером выступил, как всегда, первый вице-премьер Игорь Шувалов. Почему говорю «как всегда»? Потому что он излучает наибольшую долю оптимизма на действительно руководящих правительственных позициях. Подобным занимается господин Улюкаев, но это бывает реже и это бывает более экстравагантно, что ли. А что касается господина Шувалова, то он, конечно, поражает нас регулярно и, судя по всему, отказываться от своей роли (здесь без эпитетов) не собирается.

Итак, что послужило поводом для столь неуёмного оптимизма? Поводом послужило снижение ВВП России, по предварительным данным Росстата, за первый квартал нынешнего года не на 2,2%, как предсказывали, а всего лишь на 1,9%. То есть 0,3 процентных пункта послужили топливом для столь неуёмного прихода, который вчера показал господин Шувалов. Собственно говоря, господин Шувалов регулярно отличается тем, что испытывает на публичных мероприятиях некую расслабленность, можно даже сказать — негу. Почему? Потому что: «Вот посмотрите, какой я высокий, какой я великий, какой я умный, в конце концов! Я много знаю, я много читаю. Я могу разговаривать с вами не то чтобы через губу, но, скажем, сверху вниз, глядя свысока и говорить те вещи, которые потом, конечно, вас будут поражать, и поражать неприятно, которые будут осмеяны и освистаны. Но, тем не менее, что хочу, то и делаю».

Господин Шувалов вчера сказал, что «постоянное апеллирование к кризису уже неуместно, — это я его цитирую, — необходимо переходить к повестке развития», — конец цитаты. «Нельзя сказать, что у нас всё здорово, экономика в сложном состоянии, но такого кризисного состояния, в отношении которого мы отрабатывали все мероприятия нашего антикризисного плана и рассматривали увеличение финансирования — такой ситуации сейчас нет», — ещё одна цитата, конец которой я только что вам представил. Шувалов допустил возможность продолжения спада во втором квартале, а также возможность ухудшения ситуации. Но, по его мнению, скорее всего, этого не произойдёт, за исключением отдельных отраслей.

73-73-948. Скажите мне, может быть, я отстал от жизни, может, я чего-то недопонимаю, неужели кризис кончился? Я вроде бы как апеллирую теми же данными Росстата, на которые ссылается господин Шувалов, и я вижу, что по итогам первого квартала резко снизились инвестиции, я вижу, что снижается потребительский спрос, уменьшаются реальные доходы людей, степень доверия к финансовому сектору в стране существенно подорвана, и она сегодня даже ниже, чем в 2014 году. Да много можно приводить, как бы это сказать, не очень позитивных новостей с экономического фронта. Тем не менее, первый вице-премьер говорит не просто так. Первый вице-премьер, я думаю, отвечает за свои слова. Может быть, я ошибаюсь? 73-73-948.

Доброе утро, здравствуйте, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня Роман зовут.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Роман.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, у него кризис и не начинался, учитывая, что его жена зарабатывает, по-моему, по миллиону рублей день, учитывая, кажется, прошлогодние их декларации. Так что для него это всё по фене.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Роман, мы сейчас говорим не о кризисе в личных финансах господина Шувалова, а о кризисе в российской экономике.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так для него экономика, по-моему, начинается с его кармана.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот такая точка зрения. Роман, спасибо вам большое.

Доброе утро, слушаем вас. Представляйтесь, пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. А вы не скажете критерии — что такое спад, а что такое кризис. Может, он прав?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, когда мы говорим о спаде и о кризисе, мы прежде всего обращаемся к показателям ВВП страны. Если он вяло-положительный либо же положительный, ни о каком спаде речи быть не может. Но когда он снижается, когда он уменьшается, вне всякого сомнения это спад. А если снижение значительное, то это уже кризис.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А это значительное?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: 1,9% по итогам первого квартала — на мой взгляд, да.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А в сумме за год?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сумма за год будет в конце года.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, с прошлого апреля по нынешний апрель.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы экзаменуете меня на предмет знания статистических особенностей?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, конечно. Спада-то нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ага. А 2% снижения ВВП — это не спад? А снижение реальных доходов, а уменьшение инвестиций, а скукоживание строительства, а падение кредитования на треть, а снижение поступлений от таможни на треть — это не спад?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дискретный участочек.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Дискретный участочек по всему фронту исследуемых операций.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Оборонка растёт, так что на этом отрезочке рост.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Безусловно, на этом отрезочке рост. Правда, у «Уралвагонзавода» возникают проблемы с финансовой устойчивостью, что показал «Альфа-Банк», подав в суд иск о банкротстве.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: То есть критерий, например, падение на 2% — это спад, а 3% — это уже кризис?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите. Вообще, когда мы говорим о рецессии, то это снижение экономики два квартала подряд. Оно у нас есть.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Рецессия?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Если вы хотите уточнить этимологию слов «спад» и «кризис», занимайтесь этим индивидуально и самостоятельно, не занимая прямой эфир, не занимая время для тех, кто может высказать свою собственную точку зрения.

Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, уважаемый Никита Кричевский. Святослав. Понимаете, вы имеете анализ общей экономики, то есть как бы смотрите в целом. А господин Шувалов смотрит узко, с точки зрения своих людей и самого себя. И в этом, кстати, я ничего странного не вижу, потому что многие члены Правительства Российской Федерации именно так и действуют. То есть они себя комфортно чувствуют лично. В отличие от предыдущего, я с ним категорически не согласен в том смысле, что… И он, кстати, тоже себя чувствует комфортно, и всё. А он хотя бы выезжал из Москвы, хотя бы километров на 20–30?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Зачем выезжать из Москвы, Святослав?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Там совершенно другая ситуация.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это понятно. А вы отъедьте на 2–3 тысячи километров от Москвы, вы доедьте, скажем, до Омска, до Томска — там тоже другая жизнь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И этот пример, который вы привели, замечательный: «Уралвагонзавод», распиаренный Прохановым и прочими патриотами, практически банкрот, о чём нам заявил «Альфа-Банк». Это явный критерий действительно не кризиса, а можно сказать, даже краха…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: С «Уралвагонзаводом» ситуация особенная, потому что он живёт за счёт бюджетного финансирования преимущественно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но кредиты-то давал «Альфа-Банк»?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите, я сказал «преимущественно». Что касается вашего предыдущего, первого тезиса о том, что Шувалов с товарищами смотрит вокруг и как бы не видит никакого кризиса — об этом говорил наш первый позвонивший Роман. Здесь я специально спрашиваю у вас, потому что я вам могу сказать честно, что я действительно не вижу никакого большого кризиса в стране. Ещё не вижу этого кризиса. Ну да, есть снижение ВВП. Ну да, есть уменьшение инвестиций. Ну да, есть скукоженность реальных доходов. Да, я всё это вижу. Но я полагаю, что настоящий кризис, реальный кризис, который ждёт нашу страну, находится где-то в районе третьего…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Всё впереди, он ещё впереди, я с этим согласен. И в этом смысле ваша передача имеет перспективу.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Смотрите, как вы не даёте мне поставить точку! Я хотел закончить на фразе «в районе третьего-четвёртого квартала этого года». Если, конечно, ничего не изменится в лучшую сторону во внешней ситуации в отношении российской экономики. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, изменится в сторону уменьшения и производства, и снижения инвестиций, говоря современной терминологией. Это будет изменение. Нельзя сказать, что это не изменение. Это будет изменение качественных и количественных показателей. Изменения, безусловно, будут, но в сторону именно снижения, и снижения инвестиций…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вот зачем вы говорите умные слова? Я же спрашивал про вас лично. Смотрите, вот у Шувалова…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Про меня лично?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стойте, стойте! Стоп, стоп, стоп!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это будет связано со снижением дохода, то есть…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. Смотрите, какая ситуация. Вы говорите, что Шувалов никакого кризиса не замечает. Вполне вероятно. В совхозе «Заречье», где у него имение — это где «Сколково» буквально через маленькую дорожку, — в магазине, в котором он отоваривается (я говорю иносказательно), вполне вероятно, никакого увеличения цен не происходит на те товары, на ту продукцию, которую там Шувалов покупает, скажем, по воскресеньям с утра. Так? Но Шувалов — это ещё не вся Россия, и без него народ, безусловно, не полный. Я же спрашиваю у вас конкретно, а вы мне начинаете говорить об инвестициях, о показателях, которые российская экономика увидит, скажем, в третьем-четвёртом квартале. У вас лично как? Вот у меня такое ощущение, что ситуация-то хреновенькая. И только один довод в подтверждение своей позиции.

Я не понимаю, зачем нужно было весь первый квартал и апрель этого года (а сейчас уже середина мая) укреплять рубль. От этого цены не снизились. От этого жить мы лучше не стали. От этого не произошло ровным счётом ничего, кроме одного, и это обстоятельство крайне негативное: те, кто открыли рот в направлении импортозамещения, сегодня этот рот прикрывают, если уже не прикрыли. И когда мне пишут, например: «У нас есть своё маленькое производство, но, вы знаете, лучше пряжи, чем та, которая производится в Турции, нет», — я понимаю, что при курсе 50, при курсе 49 и далее в сторону уменьшения пряжа лучше будет по-прежнему из Турции.

73-73-948, господа. Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. По поводу экономики, если вы говорите — о личном. У меня есть бизнес небольшой, он связан в основном с типографией, с полиграфией. В нашей сфере всё, что мы покупаем, у нас вообще в стране не производится, начиная от бумаги и заканчивая всеми расходниками. И ситуация в том, что крепкий рубль отчасти нам помогает, потому что идёт снижение.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, это нормально, это абсолютно нормально.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но смотрите, какая ситуация. Когда мы говорим об импортозамещении, у нас десять лет не было ни одного завода по мелованной бумаге. Его построили, это Илимский комбинат. И тогда, когда стукнул этот кризис и пошёл обвал рубля, наша бумага… То есть лес наш, всё наше — бумага должна быть дешевле. Конечно, все пошли покупать в Илимском комбинате. Но Илимский комбинат совершил такую вещь: он взял и начал подтягивать цены к европейским, из-за чего даже на него подали в ФАС, и они проверяли их. У нас кризис в голове. Нам нужно хапнуть вот сейчас и в данный момент, не рассчитывая на пять, на десять лет. Поэтому в основном наши коммерсанты, бизнесмены не думают о том, что дальше делать.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно. Стоп, стоп, стоп. То, что нужно хапнуть сейчас, а дальше хоть трава не расти — это позиция не только российского бизнеса, это позиция бизнеса в любой стране мира.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Согласен. Но мы не строим отношений с этим самым бизнесом…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тихо-тихо-тихо! Я с вами не спорю. Подождите, я не спорю с вами. Если же хапнуть здесь и сейчас по максимуму не получается — хочешь не хочешь — приходится выстраивать среднесрочные и долгосрочные отношения. Это тоже нормально. Вот та ситуация, при которой тот комбинат, о котором вы говорите, начинает подравнивать свои цены к европейским — она как раз и характеризует то, что «а давайте-ка хапнем здесь и сейчас по максимуму». Но когда будет второй комбинат, когда будет третий, когда будет четвёртый — а при искусственно низком курсе рубля (здесь я специально подчеркну «искусственно низком») это более или менее возможно уже в ближайшей перспективе, — люди начнут думать, стоит ли подравнивать цены к европейским или нет, ведь у нас и доходы, и выручка, и всё остальное существенно меньше по сравнению с Европой. Не так ли?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Согласен. Я вижу по своему бизнесу, что народ определённое время, где-то с декабря по февраль, ужался, люди, бизнесмены — на рекламу, на всё. Они где-то поджались. А сейчас привыкли, уже вышли к тому, что либо так, либо совсем плохо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это тот позитив, который несёт в себе кризис — несёт очищение, несёт переформацию взглядов бизнеса на жизнь, на окружающую действительность, на дальнейшее развитие. Это нормально. И в этой ситуации… Вы представляете, было 62,35, когда вводили заморозку цен на основные продукты питания. Помните, торговые сети громогласно объявили и требовали громких аплодисментов с чепчиками?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Было.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Было. А сегодня 50! По концу торгов вчерашнего дня опять меньше 50. А цены-то не снижаются, а наоборот — растут, в том числе и на бумагу, кстати говоря.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И на бумагу тоже. Просто здесь в одном месте убывает, а в другом прибывает. Каждый смотрит по себе. Я, допустим, сахар не покупаю, у нас в семье не едят сахар. Поэтому когда начинают кричать и хвататься за голову: «Сахар стоит под 90 рублей за килограмм!» — для меня: ну, стоит он — и стоит.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, я, например, не покупаю водку, но это не освобождает меня от необходимости знать, сколько она стоит. В крайнем случае я могу спросить у продавца: «Какова ценовая динамика, уважаемая?» И она мне ответит.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, я вам говорю к тому, что у меня сахар, у вас водка, у кого-то омары, у кого-то ещё что-то. Это всё — частности. А если сложить всё это, начинается: «А-а-а! У нас кризис! Всё подорожало!» Каждому нужно своё. А из этих мелочей складывается…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Заканчивая разговор, я и спрашиваю у вас, ваша личная позиция: что с кризисом? Есть, нет? Или не начинался, или уже закончился, или напугали? Или что?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Напугали. Это вялотекущее. Скорее всего, это просто паника. Он есть, но не такой страшный, как его малюют. Не так страшен чёрт, как его малюют.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А в отношении того, что необходимо переходить к повестке развития, дорогой?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вот здесь я не могу сказать, потому что всё равно у меня всё сложится к тому, что… Как они говорят, у них не было кризиса и нет кризиса. Это моя позиция. Когда наши люди, которые у власти, будут жить, пусть это будет чуть больше, да, потому что они ответственные люди, но не по 350 тысяч в месяц жить, а жить на 150 тысяч в месяц — тогда они поймут, что это кризис. И они тогда они сами вынуждены будут что-то делать. А пока им это абсолютно не надо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое, спасибо огромное.

Вот по поводу того, насколько вы живёте. Евгений, сообщение с сайта: «Живу в регионе. Раньше на 50 тысяч рублей в месяц можно было жить и откладывать. Сейчас — нет». Ну, раньше и курс был 32–33, поэтому Евгений жил на 1,5 тысячи долларов в месяц, причём это было в регионе. А сейчас у него доходы, если пересчитывать на доллары, снизились с 1,5 до 1 тысячи — при том, что цены выросли. Вы понимаете, цены выросли. Понятное дело, что как-то всё дороговато стало. А говорят, что кризис закончился. Я у вас и спрашиваю: может быть, я чего-то не знаю? 73-73-948.

И у меня очень большая просьба к Александру, который написал через сайт: «Кризис усиливается. Занимаюсь бизнесом, объём продаж падает каждый месяц», — позвоните и расскажите, что это, как это. Потому что одно дело — наши впечатления от посещения магазинов, а совсем другое — когда об этом говорит предприниматель-коммерсант.

Доброе утро, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Сергей меня зовут, Москва.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Сергей.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В частности, меня кризис коснулся. Я не знаю, кто этому виной — наши производители, не наши. Вот два аспекта кризиса для меня. Работаю в продажах. Продажи упали — раз. Ну, я работаю на дядю, как говорится. Планы на продажу повысились. То есть бизнесмен минимизирует расходы. В аренде ужались, съехали, на рекламу стали меньше тратить. То есть планы нам подняли — зарплата, соответственно, понизилась. Это вот такой аспект работы.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так может быть, и хорошо, что ужались, поджались? Нет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Хорошо. Но я со своей точки зрения сужу. Бизнес ужался — и, соответственно, работникам меньше уже. Если, грубо говоря, раньше я мог заработать 80–90 тысяч, то сейчас я за 50 тысяч вообще не выхожу, хотя работаю столько же. И если я раньше из магазина выносил, грубо говоря, на 2–2,5 тысячи на неделю, ну, на 3 тысячи, то сейчас этот ценник уже в 1,5 раза выше — та же продуктовая корзина, тот же продуктовый набор.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В общем, я вам так скажу. Господин Шувалов, вас в том числе, предупреждает, здесь цитата: «По нашей оценке, у нас будет такая траектория. Первый, второй квартал — спад, — так что готовьтесь, во втором квартале тоже лучше не будет. — Дальше — выравнивание, стабилизация и улучшение уже к концу года». Это не я сказал, это первый вице-премьер Шувалов. Ждите, к концу года…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: От первого кризиса ещё не успели отойти.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Спасибо.

Доброе утро, слушаем вас. Представляйтесь, пожалуйста. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро, здравствуйте. Хотелось переговорить.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Простите?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Я в прямом эфире?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я слушаю. Да, в прямом эфире.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Хотелось бы сказать. Смотрите, на мой взгляд, сейчас закладывается просто такая мина под будущее. Смотрите, например, есть крупная птицефабрика по производству яйца куриного. Там думали покупать машину, которая раскладывает эти самые яйца, грубо говоря, в коробочки. Стоит она, к примеру, 400 тысяч евро. Теперь отказались от покупки этой машины и заменили её 20 фасовщицами, которые с таким же успехом раскладывают.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И? Быстрее, быстрее!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: То же самое — на стройке экскаватор 20 человек заменят.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И? Понятно, понятно. И что?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Импортозамещение вот в этом направлении, понимаете.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да ерунда это всё, ерунда! Я уже в одной из программ приводил пример, когда китайцы купили две автомобильные линии: одну линию полностью автоматизированную, Citroën; а другую линию Honda Accord, где часть операций оставили вручную. И надо сказать, что ручной труд существенно уменьшил расходы и растраты, с другой стороны — позволил частично решить проблему безработицы в том регионе. Так что здесь есть и плюсы, и минусы, это нормально.

Давайте я закончу сообщением Александра: «Позвонить не могу. Занимаюсь продажей компьютерной техники как юрлицам, так и физлицам. У клиентов нет денег, особенно у бюджетников».

Что вам сказать? Судя по звонкам, перевес явно на стороне тех, кто считает, что кризис в стране либо продолжается, либо впереди, либо в самом разгаре. Тех, кто уверен, что никакого кризиса уже нет и впереди, как сказал Шувалов, повестка развития (а я вспоминаю его фразу «десятилетие процветания»), явное меньшинство. Мы будем следить за ситуацией. А после новостей поговорим о юбилее, о том, что сегодня 30 лет со дня выхода указа Президиума Верховного Совета Советского Союза о борьбе с пьянством, господа, и алкоголизмом.

 

НОВОСТИ

 

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». Продолжаем нашу программу. Несколько сообщений в хвост, в довесок предыдущей теме.

Малина, сообщение с сайта: «У нас на дачах все перепахивают газоны и сеют овощные семена». Ну, Ролл повторяет даже уже не банальную, а пошлую фразу: «Кризис не в клозетах, а кризис в головах». Слушайте, ну сколько можно ездить по одной и той же фразе, скажите мне?! Пишите по любому поводу «кризис в головах» — и вы попадёте в точку, в десятку. Впрочем, я не думаю, что кто-то, кроме профессора Кричевского, это ещё прочитает.

«„Роснефть“ почти банкрот, а зарплату Сечину не стыдно полмиллиардную получать?» Ха-ха. «Роснефть» далеко не банкрот. Посмотрите на предварительные данные этого акционерного общества за прошлый год и вы увидите, что это, мягко скажем, не банкрот. Это крупнейший налогоплательщик в российский бюджет, а вы говорите — банкрот. С какого этого, извините, банкрот?

«Никита, вы заблуждаетесь, — пишет нам 08-й. — Наши нефтегазовые монополисты крупнейшие в мире, но цены на энергоресурсы держат мировые. Скорее всего, жадность у нас победила, и умышленное обесценение покупательной способности рубля…» — дальше непонятно.

Я по поводу мировых цен на энергоресурсы. Вы знаете, вы здесь, мягко скажем, неправы. Где-то полчаса назад я заправлялся перед эфиром (ну, может быть, чуть больше уже). 35 рублей 95-й бензин. Ничего не изменилось за прошедшие полгода, да что там, и за год. Что касается цен в европейских странах, они на уровне 1,7 евро/литр. Это 56 рублей и ещё где-то накинуть рублей 35 — получается под 90, то есть разница практически в три раза. Другой вопрос, что ценообразование на энергоресурсы — конкретно на бензин и дизтопливо — это тема отдельного рассуждения. И мы не будем сегодня её поднимать, потому что есть несколько моделей ценообразования на бензин и солярку. Где-то одна модель, предусматривающая таким образом поддержку малоимущих слоёв населения, скажем, небогатых слоёв населения. А где-то модель принципиально иная, где набрасывают специально дополнительные налоги и акцизы для того, чтобы… И так далее. У нас модель третья.

Не об этом сегодня разговор. Разговор сегодня о кризисе, разговор сегодня о том, что во всём мире… Как пишет 27-й: «Кризис — это закономерно, когда есть нищета». Нищета есть в любой стране мира. Вот возьмите самую развитую — и вы увидите нищету. Другой вопрос: что означает эта нищета, каковы количественные критерии отнесения жителей той или иной страны к нищете? Я полагаю, что даже у России и у наших некоторых ближайших соседей критерии совершенно разные. Да что там, внутри Российской Федерации критерии и подходы к нищете отличаются друг от друга. Сравните, например, Москву, где нищие москвичи, и сравните территорию российского Нечерноземья — там подходы к нищете, там критерии нищеты существенно ниже.

Ну да ладно, давайте побежим дальше. Как я уже анонсировал перед новостями, во второй части мы будем говорить об антиалкогольной кампании, которой на днях исполнилось 30 лет, а конкретно — сегодня, 16 мая, 30 лет исполняется указу Президиума Верховного Совета Советского Союза «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения».

Для справки, для того, чтобы быть хронологически точным, постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» вышло за девять дней до этого — 7 мая 1985 года. У нас тогда эфира не было, поэтому мы и проскочили эту тему. Перед 9 мая, две недели назад, мы говорили об итогах перестройках, мы говорили о том, почему она провалилась. Сегодня я предлагаю вам поговорить: а) о том, какое влияние на страну — на Советский Союз — оказала антиалкогольная кампания; и б) вопрос существенно более важный — не кажется ли вам, что те мягкие, подчас незаметные, очень аккуратные меры по борьбе с пьянством, алкоголизмом, которые мы наблюдаем в стране в последние годы, являются в том числе правильно сделанными выводами из провала антиалкогольной кампании 30-летней давности? 73-73-948 — телефон прямого эфира.

А пока я напомню для тех, кто, может быть, позабыл либо не очень хорошо знал, что же было в постановлении, в указе Президиума Верховного Совета. Прежде всего и самое главное, это все помнят: не допускать продажу и употребление спиртных напитков лицам, не достигшим 21 года; ограничить продажу вино-водочных изделий в рабочие дни с 14 до 19 часов; не допускать продажу и употребление спиртного в санаториях, домах отдыха, профилакториях, на турбазах, в турпоходах, при коллективных выездах трудящихся во всех видах общественного транспорта. Мало кто помнит, да собственно, скорее всего, и не знали о том, что по постановлению Верховного Совета, начиная с 1986 года, предполагалось ежегодное сокращение объёмов производства водки и ликёро-водочных изделий, а к 1988 году власти намеревались полностью прекратить выпуск плодово-ягодных вин. В то же время было твёрдое намерение обеспечить значительное увеличение производства и продажи безалкогольных напитков, соков, кваса, варенья, джемов. Ну и, конечно, не допускать, чтобы в театры, в кино-, теле- и радиопередачи, художественные произведения проникали мотивы, пропагандирующие выпивки и застолья. Об антиалкогольной кампании и безалкогольных свадьбах, когда водку наливали из самоваров, мы здесь говорить не будем, потому что это как бы тоже общее место, как та фраза Ролла о том, что кризис у нас в головах.

Несколько итогов антиалкогольной кампании — и мы переходим к звонкам. За 1985–1987 годы в 2,5 раза сократились среднедушевые продажи спиртного, на 0,5 миллиона в год выросла рождаемость, более чем на 2,5 года увеличилась ожидаемая продолжительность жизни. Это, безусловно, положительный эффект.

Есть эффект и отрицательный, он уже существенно ближе к экономике: на 16 миллиардов рублей сократился ежегодный розничный товарооборот, убытки для казны составили более 20 миллиардов рублей, с 1985 по 1990 год только в России площади виноградников сократились с 200 до 168 тысяч гектаров. О том, как господин Горбачёв вспоминает своё первое крупное мероприятие на посту генерального секретаря, чуть позже. А пока — 73-73-948.

Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Про антиалкогольную кампанию. Я хочу сказать, что, наверное, это и есть…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы едете? Вы остановитесь, потому что я чувствую, что вы говорите не по громкой связи внутри машины, а по телефону, чем создаёте опасность для себя и для окружающих. Перезванивайте, если остановитесь, с удовольствием пообщаюсь, телефон ваш запомнили.

Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здрасте. Зовут меня Сергей. Надо сказать, что было всё очень здорово, исключая только момент вырубки виноградников и не увеличения выпуска вина. А так вообще же всё… Там не только продолжительность жизни, там же смертность на производствах, смертность на дорогах, хронические заболевания. То есть все показатели на самом деле были очень правильные. Единственный был минус, как-то унижающий достоинство — стояние за водкой в течение четырёх часов, что не нравилось мне лично. Но с точки зрения страны, с точки зрения положительного эффекта… Что взять конечной целью? Если приплод населения и прочее-прочее, то это был самый эффективный ход Горбачёва, и больше ничего хорошего он не сделал.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы это уже отметили. Я спрашиваю лично о ваших воспоминаниях.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мои воспоминания? Ну что? Очереди за водкой — это всё было очень плохо. Денег было немного, купить у спекулянтов было нельзя — приходилось стоять.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, у спекулянтов всегда можно было, у бабы Мани из соседнего подъезда, которая приторговывала спиртным.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, но для этого нужны были деньги.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Конечно. Но выпить-то хочется. «Займи, но выпей», помните? «Умри, но выпей».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не в этом дело. Ну, вот день рождения, ещё какой-то праздник, просто надо купить, поставить на стол. Проблема была в этом. Я не такой сильно пьющий человек.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А самогонку?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Самогонку — нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это совсем невозможное качество.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно, спасибо вам большое.

Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь. Насчёт невозможного качества с вами сейчас не согласятся очень-очень многие. Давайте оставим этот посыл в стороне. Ну, человек имеет своё мнение, но это не значит, что его нужно сейчас оголтело опровергать.

Доброе утро… В пустоту. Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Доброе утро. Меня зовут Светлана, и я девушка взрослая, поэтому я это всё помню хорошо. Я вообще удивлялась, как это могло пройти на уровне правительства, вот такое безответственное мероприятие. Понимаете, это надо совсем ни в чём не разбираться, не знать, что нам в три копейки обходилось производство водки, а налоги с этого огромные были. Ничего не дать людям взамен — ни достойной работы, ни времяпрепровождения, ни сверхидеи, а просто запретить. И это всё продолжается.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Светланочка, вот насчёт «продолжается» чуть позже, а пока по поводу того, как это всё случилось. Здесь я процитирую интервью, которое Горбачёв дал «Комсомольской правде».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я читала вчера.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не все читали.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У меня перед глазами эта гнусная статья.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему же она гнусная? По словам Горбачёва, не он был инициатором кампании. До того, как он её объявил, «ЦК уже шесть лет занимался планированием антиалкогольных мер». Якобы подготовка началась ещё при Брежневе (что, конечно, враньё, на мой взгляд), которого уговаривали, хотя он верил, что русский народ не может без водки. Также подготовкой программы занимались… Вот здесь ещё больше внимания! Вы же помните как девушка взрослая «андроповку» по 4,70, да?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И с Польшей был тогда конфликт, и мы всё шутили.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Так вот, подготовкой антиалкогольной кампании, по Горбачёву, занимались ещё Андропов и Черненко.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Быть этого не может, потому что водка — это статьи дохода государства.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Андропов выпустил водку за 4,70. Смотрите, по поводу того, как принималось решение. Вот один из штришков, на мой взгляд, очень показательный: «Когда программу подготовили, письмо о ней разослали в 200 самых крупных трудовых коллективов и, — по словам Горбачёва, — получили потрясающий отклик. Антиалкогольные меры поддержали даже пьяницы». Светлана, смотрите, вы работаете на крупном советском предприятии. К вам приходит письмо из ЦК КПСС — из ЦК КПСС, можете себе представить, не из горкома, даже не из обкома, а из самого ЦК! — где говорится: «Товарищи, как вы смотрите на то, если мы будем вводить…»

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: «Одобрям!»

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Слушайте, да покажите мне того, кто скажет: «Нет, я против». Это 1985 год! Естественно, все. «Даже пьяницы поддержали». А куда они могли деться-то? Попробуй, встань и скажи: «Да нет, ребята, это неправильно».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В той же статье есть и про виноградники. Поскольку у меня родственники все в Грузии самые ближайшие, поэтому никакой дурак, конечно, хорошие виноградники не вырубал. А вот вырубать бракованные — это всегда было. И поэтому говорить, что какая-то рождаемость… Вы попробуйте не пить, и кто-то там что-то родит. Понимаете, чтобы родить, надо желание. Нам много обещали. Люди, да, решили ещё детей завести.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здесь я не согласен.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А продолжительность жизни — вообще срок ещё не истёк.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здесь я не согласен. Нет, это ожидаемая продолжительность жизни, это несколько иное. Потому что люди погибали и на дорогах от пьяных лихачей.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И сейчас погибают.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. И от несчастных случаев на производстве, и от новообразований, и от сердечно-сосудистых заболеваний. Другой вопрос, что этих до срока умерших стало существенно меньше, а рождаемость действительно выросла.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А золотой запас?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: При чём здесь золотой запас?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, ну это же доход был государства.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да подождите! Мы говорим о водке. При чём здесь ваш золотой запас? Золотой запас лежал в сейфах.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Что значит «нет»?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но водку-то производило только государство, а не как сейчас, всякие…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Как сейчас, как сейчас. Помните, вторая часть моего вопроса была: не кажется ли вам, что те меры по противодействию пьянству и алкоголизму, которые в последние годы принимает власть, являются в том числе правильными выводами из провала антиалкогольной кампании прошлых лет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Обосновывайте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Потому что надо людей воспитывать, понимаете, чтобы они были хорошими порядочными семьянинами, если вас семья интересует. Я считаю, можно и без семьи жить, это ваше личное дело. Вы — гражданин, вы работаете. Да, может, вы волк-одиночка, но вы гений, и вот вы где-то в оборонке, что-то изобретаете во благо страны. Можно и без семьи.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это понятно. Мы говорим о массовом зрителе.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так надо, чтобы человек был заинтересован в этой жизни, а не чтобы дети наркотики потребляли и продали прямо в школе…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое, Светочка. Надо, чтобы человек прежде всего не пил, чтобы прежде всего он то высвобождающееся время, которое губит, которое крадёт, которое ликвидирует водка, посвящал чему бы то ни было. Да хоть чему! Ну, мы, естественно, говорим о правовом пространстве. Потому что сегодня он выпивает, завтра он отходит, послезавтра он похмеляется, и так далее, и так далее, и так далее. А вот уже потом у него на свежую голову возникают несколько иные мысли, и он начинает больше работать. Вот «гений, волк-одиночка» — да, я с вами согласен, я всё понимаю. Но сколько таких гениев волков-одиночек, которые что-то там изобретают, как говорит Светлана? Это разговор вообще ни о чём. Я бы посмотрел на ваш iPhone, Светочка, если бы Стив Джобс был алкоголиком.

Мне представляется (я здесь обозначаю свою позицию открыто), что те меры, которые в последние годы мы видели в отношении снижения потребления спиртного в стране — это в том числе правильные выводы из той антиалкогольной кампании, из провала той антиалкогольной кампании. Потому что, с одной стороны, мы говорим о том, что водку и спиртные напитки нельзя купить, скажем, после 22 или 23, я точно не знаю. С другой стороны, мы видим, что рынок производителей алкогольной продукции при всех минусах той модели, которая была насильственно внедрена (я имею в виду прежде всего Росалкогольрегулирование и разнообразные коррупционные сопровождения, которые мы наблюдали и наблюдаем), тем не менее, он привёл к тому, что люди стали меньше травиться. Вы сейчас, Светочка, уже не помните, скорее всего, но 20 лет назад, чуть побольше уже, в 1992–1993 гг. были страшные показатели по пищевым отравлениям некачественным спиртным, контрафактным спиртным, называйте это как угодно. Люди травились, люди погибали. Сегодня этого нет, вы об этом не слышите.

Для меня, например, показательным является то, что в последние годы на наших улицах стало существенно меньше пьяных. Вот что хотите, то и делайте, но существенно меньше! И я вам скажу сейчас одну потрясающую вещь. Мне кажется, что по этому показателю визуально, субъективно, заметьте, мы приближаемся к Европе — там тоже очень редко встретишь на улице пьяного человека.

Более того, я очень хорошо помню, как 20 лет назад езда, вождение автомобиля в пьяном виде было нормой. Я не знаю, как в других городах, но в Москве откупиться от мента, от гаишника стоило 100 баксов. И люди это знали. Ну, хорошо, полтинник. «Ну, нет больше, командир. Хочешь, съездим домой, я тебе отдам недостающие?» Ездили. Сейчас формально, да, 2 тысячи, 1,5 тысячи, тысяча долларов, я не знаю. Но мы увидели резкое снижение, по крайней мере, в крупных городах количеств ДТП, совершённых в пьяном виде.

73-73-948. Слушаем вас. Доброе утро, представляйтесь, аргументируйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Максим. Я работал наркологом в этом время, и, наверное, я точнее всех… Я работал на производствах в то время, и у меня такой вывод. В чём ошибка Горбачёва? Он решил у людей убрать алкоголь для того, чтобы повысить эффективность их рабского труда.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не согласен.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Послушайте меня, я работал на тех производствах, где люди пили, но к станку вставали. И ещё одна ошибка Горбачёва. Дело в том, что те люди, которые пили водку, они не с водки начинали, а начинали с плохих условий. И учитывая то, что алкоголь является одним из сильнейших антидепрессантов, то дядя Вася, прекрасный токарь, накатив стакан, потом вставал снова к станку.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, чтобы руки не дрожали, это понятно. И?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так вот, понимаете, в чём дело. А вот по поводу того, что у нас сейчас, вот вы говорите, снизилось пьянство. У нас пьянство не снизилось, потому что молодые начинают пить не с водки, а они начинают пить с пива и с коктейлей. Мы всплеск алкоголизма получим очень большой. Почему у нас сейчас люди стали вроде бы меньше пить на улицах и так далее? Не потому что меньше алкоголя, а потому что есть люди, у которых есть перспективы. В советском обществе перспектив не было.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здесь я бы с вами поспорил.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А почему?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Больше того, я бы в корне не согласился. Ну, потому что вы сейчас разговариваете с человеком, у которого, как вы говорите, в 80-х не было никаких перспектив. Тем не менее, этот человек поступил в Институт управления, отслужил в армии, закончил, защитил две диссертации, получил звание профессора. Это всё отсутствие перспектив, как вы говорите?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Профессор, не всем суждено родиться умным. Кому-то нужно гайки делать. У них свои потребности.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А кому-то нужно родиться счастливым, а не только умным. А кому-то суждено родиться удачливым. А кому-то нужно родиться позитивным.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: У каждого свой порог счастья…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Всё, многоточие.

Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь. Не повторяйтесь только, очень вас прошу!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я понял, здесь алкогольную тему вы затронули, да?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы случайно перешли на нашу волну?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я непосредственный участник той ситуации и исполнитель всего этого дела, я работал директором магазина. Подмосковные города, допустим — десять магазинов продовольственных, которые торговали спиртными напитками. На тот момент оставляли два магазина на отшибах. Ну, такое было постановление Совета министров. Унизили людей. Создались 200-метровые очереди. Я про первый период, два года, которые шла борьба. Потом уже водки не стало, талоны. Я вам говорю о самом первом периоде. Унизили людей, 200-метровые очереди. У нас всё Бирюлёво было. Человек вместо двух бутылок покупал, отстояв в очереди, шесть бутылок, понимаете. А у людей — у кого-то горе, у кого-то день рождения.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А когда горе и прочие события нерадостные и радостные, тогда давали, если вы помните, специальную бумажку, по которой вы могли купить ящик. Помните?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Можно было. Но ко мне человек подходил, я с ним выходил, он мне говорил: «У меня похороны». И я заходил…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Давали разрешение на 20 бутылок! Всё! Ну, я только что вам сказал о том, что давали специальную бумажку на ящик водки. «Вот человек приходил: „У меня похороны“, — и я шёл с чёрного хода для того, чтобы человека отоварить, что называется». Да ящик водки выдавали. Ящик водки — приходи, получай без очереди, потому что у тебя специальное разрешение есть, направление (я уже не помню, как это называлось).

Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Извините, пожалуйста, а вы не родственник того Кричевского, который…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Следующий вопрос. Нет, не родственник. Мало ли в Бразилии донов Педро. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я как раз в это время закончила медицинский институт. Я девочка из совершенно непьющей семьи. Оказалась цеховым врачом в плавильном цеху. И я увидела, как люди пьют. Я была в ужасе. Это было ещё за год до алкогольной кампании. Я уже тогда начала просто сама борьбу с этим пьянством. Когда идёшь в цех и видишь, что плавильщик сидит у металла пьяный, спит, а рядом с ним пустая бутылка водки — это был ужас.

И то, что говорят, что кого-то унижали. Вы знаете, моё окружение не унижалось. Мы не стояли в этих очередях, потому что не было необходимости пить эту водку. Ходили в театр. В то время как раз была эпоха гласности, была возможность очень много читать, театры, музеи, выставки и так далее. То есть каждый выбирает своё. Но то, что кончать с повальным алкоголизмом было необходимо — это однозначно. И то, что у нас сейчас высокая смертность — я убеждена, что причиной является именно пьянство.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. Заканчиваем обсуждение этой темы. Я вам в окончание вот что хочу сказать. Хотите — режьте, хотите — нет, хотите — называйте меня ярым пропутинцем, но мне представляется, что у президента есть уважение к народу. Потому что все прекрасно помнят, что действительно после того, как ввели меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом, во всех городах стояли совершенно жуткие очереди за водкой. Жуткие! И люди теряли в них не собственное достоинство (хотя его тоже люди теряли), а самое дорогое, что есть у нас — это время. Это время, которое они могли бы посвятить себе, окружающим, близким, семье, в конце концов работе. А они стояли по четыре часа, как быдло, как стадо, как рабы. И здесь я абсолютно согласен, что, да, тогда мы были рабами. Тогда нам сказали: «Нет, вы пить не будете», — и мы моментально встали в очереди. Те, кто был побогаче, кормили спекулянтов.

Что касается сегодняшней ситуации, здесь я глубоко убеждён, что те ошибки, которые были совершены тогда, сегодня учтены, потому что стоять не надо, потому что всего навалом, потому что закупайся впрок, потому что, в конце концов, самогонные аппараты продаются по Интернету в любых количествах и в любой конфигурации, — но пить стали меньше. Вот хоть режьте, но пить стали меньше. Почему? Потому что имею опыт общения со многими специалистами в этой сфере. И дай бог, чтобы так и было. Дай бог, чтобы те 90-е, о которых я вскользь упомянул в середине этого обсуждения, к нам не вернулись, когда люди помирали вот на тех самых поминках, на тех самых похоронах, и уходили вслед за теми, кого они поминали. Новости.

 

НОВОСТИ

 

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! Это «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». Начало первого в Москве уже. Добрый день! И парочка хвостов вслед обсуждению темы о борьбе с пьянством и алкоголизмом.

«Никита, в том-то и дело, что идей обществу никаких не предложили, кроме обогащения любым путём», — пишет нам 08-й. Дорогой мой 08-й, в 1985 году какое было обогащение любым путём? Да о чём вы говорите? «А люди в таком обществе теряются, становятся обузой для тех, кто сумел быдло обворовать». Ну, жучки, спекулянты, цеховики и прочие существовали, конечно, и в 80-х, и в 70-х, и раньше. Включите телевизор — там вам предложат массу сериалов по этому поводу. Вы будете смотреть и про валютчиков, и про прочих товарищей, которые занимались тем, что нынче является абсолютно законным видом экономической деятельности.

Разговор был о другом. Разговор был о том, что нация спивалась, о том, что люди потеряли смысл своего существования, и люди начали растрачивать собственные жизни. Это было неправильно. Это было во многом (мы сейчас не говорим об идеологии) спровоцировано употреблением спиртного. Вот ещё раз: это моя личная позиция, это моя личная точка зрения, я не собираюсь её ни с кем обсуждать.

И ещё одно сообщение: «Во времена борьбы с пьянством побывал в Грузии, — пишет Александр. — Никакого ажиотажа, алкоголь продавался свободно и без очередей. А в России был кошмар». Отчасти вы правы.

И, кстати говоря, я как-то позабыл вас предупредить о том, что наш марафон бизнес-идей, инновационных идей, идей для развития новых видов предпринимательской деятельности продолжается, и звонки принимаются без ограничений и без очереди. Ничего не изменилось.

Меняем тему, уходим от антиалкогольной кампании господина Горбачёва. Уходим всё-таки с выводом о том, что сегодняшние меры против пьянства и алкоголизма учитывают те минусы, те провалы, которые мы видели 30 лет назад. Ну, большинство из нас, те, кто были уже в более-менее понимающем состоянии, видели.

Кстати говоря, я вот всё сижу и думаю, что же я хотел прочитать, пока шли новости. Пришло сообщение: «Да, количество смертей уменьшилось от алкоголизма, но увеличилось количество смертей от наркотиков». И я здесь снова не согласен, потому что это написал человек (это было на сайте), который не видел ситуацию с наркотической смертностью приблизительно 20 лет назад. Вот тогда был вал! Я уж и не знаю, с чем его сравнить. Конечно, те, кто выросли на водке, на наркотики, а особенно на тяжёлые наркотики переходили крайне редко. Но тогда пошло новое поколение, которое перешло на героин сразу. И там, конечно, выкашивались сотни, тысячи, а то и десятки тысяч жителей в крупных и небольших городах, сёлах, деревнях. Посмотрите на кладбищенских табличках даты смерти многих молодых людей — это как раз середина 90-х. И это отнюдь не только в результате бандитских разборок, это в том числе и от того, что люди не смогли вовремя справиться с последствиями употребления наркотиков. Это было очень распространённо. При этом, если вы будете разговаривать с настоящими, понимающими и знающими наркологами, они вам расскажут очень много интересного.

Но у нас программа другая, у нас программа экономическая. Мы не собираемся с вами обсуждать события прошлого и не собираемся обсуждать отдельные детали нынешнего нашего бытия в течение всей программы. Мы будем говорить об основных событиях, которые сопровождали нашу жизнь на уходящей неделе.

Вот одно из таких событий — это внесение в Государственную Думу законопроекта о деприватизации жилья. Меняем тему, говорим совершенно о других вещах. Говорим о том, что есть люди, которые думают не только о том, что кризис в стране закончился (да и был ли он, этот кризис?), есть люди, которые думают не только о том, как бы набодяжить новое пойло, при этом неважно, что будет дальше с людьми, которые это пойло купят и употребят. Есть люди, которые думают ещё иногда и о нас, и о самых разных сторонах нашей жизни. Вот одна из них — это Елена Николаева, известный вам депутат, общественный деятель, человек, который сегодня возглавляет, точнее, является первым заместителем председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ.

Елена Николаева предложила внести некоторые изменения в федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по которому вводится понятие деприватизации, которой смогут воспользоваться граждане, приобретавшие жильё в собственность в порядке приватизации. Это, кстати, в том числе и к вопросу о том, что мы все живём плохо, о том, что мы всё нищие. У нас абсолютное большинство среднего и старшего поколения — это люди, которые являются собственниками жилья. Эта ситуация, на мой взгляд, уникальная в мировом масштабе, потому что мы единственная страна в мире, которая в своё время массово и бесплатно проводила приватизацию. Приватизацию, которая обернулась в том числе и негативными моментами для тех, кто своё жилье приватизировал.

Почему внесён законопроект о деприватизации, я предлагаю обсудить с автором инициативы — с Еленой Николаевой. Ещё раз повторяю: первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ. Елена Леонидовна, добрый вам день.

Е. НИКОЛАЕВА: Добрый день.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Елена Леонидовна, так что послужило, скажем так, основным мотивом для вашей законодательной инициативы?

Е. НИКОЛАЕВА: Никита, как вы правильно сказали, в ходе приватизации (которая, кстати, ещё не закончилось, и длится она уже больше 23 лет) мы получили уникальную ситуацию, при которой больше 83% жилья находится в частной собственности. Это, конечно, огромное благо для населения, и теперь мы добросовестные собственники. Но любая собственность несёт за собой ещё и определённую ответственность, то бишь бремя собственника.

Речь идёт о том, что каждый собственник обязан, с одной стороны, уплачивать соответствующие налоги и сборы за имущество, которым он обладает, и в соответствии с Жилищным кодексом содержать соответствующее жильё в надлежащем состоянии, к коему относится соответствующий текущий ремонт, в том числе капитальный ремонт. Это означает, что нам надо платить не только налоги на имущество, но теперь ещё и взносы на капитальный ремонт, которые существенным образом ложатся на наш с вами кошелёк.

Дело в том, что когда у вас ситуация нормальная и вы можете нормально распоряжаться имуществом, можете его продать, можете его обменять — это нормально. Но когда человек попадает в трудную жизненную ситуацию, например, переходит в категорию малоимущих (по разных ситуациям, в жизни бывает всякое), мы должны, с одной стороны, помочь человеку, который попал в эту ситуацию, распорядиться своим имуществом, но при этом не потерять право на проживание в этом имуществе, в том числе исполняя конституционное право на жилище.

Поэтому такую возможность, которую… По крайней мере, законопроект, который я внесла, предполагает, что вы не просто бесплатно деприватизируете, но вы продолжаете жить в этом жилье, переведя его в категорию наёмного жилья. То есть оно переходит в муниципалитет, и вы заключаете именно по этому адресу соответствующий договор социального найма, продолжаете его эксплуатировать, но теперь уже в качестве нанимателя. Это договор достаточно длительного действия, туда могут быть прописаны ваши дети, они могут продолжать проживать там. Но в любом случае вы не окажетесь на улице и однозначно сможете пережить ту трудную жизненную ситуацию, в которую вы попали.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Елена Леонидовна, у меня к вам два вопроса. Вопрос первый: насколько это выгодно в финансовом плане? Ну, буквально на пальцах пример. И вопрос второй, Елена Леонидовна: смогут ли те, кто сегодня деприватизируют жильё после принятия вашего законопроекта, приватизировать его по-новому?

Е. НИКОЛАЕВА: Вы знаете, вопрос выгоды здесь, на мой взгляд, не совсем корректно ставить. Мы говорим о том, что если человек попал в трудную жизненную ситуацию, у него должна быть некая панель возможностей, у него должен быть выбор: он может продать своё жилье и купить более скромное жильё; он может переехать куда-то в другой населённый пункт. А если человек хочет остаться в этом жилье, но при этом не может нести бремя собственника, мы данным законопроектом даём ему такую возможность — остаться проживать в этом жилье просто уже на условиях социального найма. Напомню, при этом вы не должны накапливать средства на капитальный ремонт, ибо собственником теперь становится муниципалитет, и налоги на имущество также будет оплачивать соответствующий собственник.

Что же касается повторной приватизации, пока законом это не предусмотрено. Дело в том, что если этот процесс сделать бесконечным, то мы в принципе не сможем рассчитать даже приблизительно, какие расходы понесёт в дальнейшем муниципалитет, которому собственность то будет переходить, то будет обратно уходить. Конечно же, это не совсем контролируемый процесс, и даже в обозримом будущем его трудно оценить. Поэтому пока предполагается: если вы уже деприватизировали, то обратного процесса не предполагается.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А может быть, установить какой-то временной лаг, скажем, с возможностью повторной приватизации через 5 или через 10 лет?

Е. НИКОЛАЕВА: Вы знаете, наверное, в рамках рассмотрения ко второму чтению мы постараемся обсудить эту инициативу. Но здесь будет очень важна позиция Министерства финансов, позиция Министерства экономического развития и профильного Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Я не исключаю такой возможности.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Смотрите, Елена Леонидовна, это не инициатива законодателей, это моё рассуждение вслух. Предположим, сегодня в трудную жизненную ситуацию попала мама, у которой двое несовершеннолетних детей на руках, а кормильца в семье по каким-то причинам нет. Шли годы, смеркалось. Скажем, через 10–15 лет детки подросли, начали хорошо зарабатывать, может быть, уехали за границу, помогают маме и прочее, прочее, прочее. И она, уже находясь в относительно преклонном возрасте, начинает задумываться о том, кому достанется её имущество — то имущество, которое она когда-то была вынуждена деприватизировать, потому что, уж простите за непарламентское выражение, жрать было нечего.

Е. НИКОЛАЕВА: Я понимаю. Действительно, когда ситуация безвыходная и, как вы говорите, жрать нечего, а жить надо и детей воспитывать и поднимать надо — как раз для таких сложных случаев эта ситуация будет наиболее, скажем так, удобная. С другой стороны, возврат и повторная приватизация, я ещё раз говорю, пока не предусмотрена законодательством. Но я не исключаю того, что в рамках второго чтения мы постараемся обсудить эту возможность, постараемся оценить её с точки зрения временных возможностей. Но я не исключаю того, что если вы будете обратно приватизировать, то, скорее всего, муниципалитет может вам предъявить в том числе те расходы, которые он внёс за то время, пока вы не были собственниками, а он был собственником данного имущества. Так что здесь есть нюансы. Я думаю, что это нужно ещё очень серьёзно проанализировать со всех сторон.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я думаю, что здесь нюансы есть ещё и такие. Если муниципалитет будет предъявлять вам к оплате какие-то счета, которые якобы были сформированы за то время, пока квартира была в его собственности — это будет напоминать некий вид потребительского кредита, вы уж меня извините.

Е. НИКОЛАЕВА: Может быть. Я ещё раз говорю, мы пока такую возможность не предусматривали. Это ваше предложение. Я думаю, что есть смысл его серьёзно проанализировать и потом уже вносить изменения в законодательство.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И последний вопрос. Чем вызвано появление вашей законодательной инициативы о деприватизации жилья, если говорить о том, что и в предыдущие годы такая возможность существовала? Может быть, я что-то недопонимаю?

Е. НИКОЛАЕВА: Во-первых, я напомню, что у нас действительно сформировался совершенно колоссальный класс так называемых «нищих собственников», которые являются обладателями большого имущества формально и должны уплачивать соответствующие налоги и сборы плюс накопления на капитальный ремонт, но сейчас объективно по экономической ситуации в семье делать это не могут, и поэтому прописана сейчас возможность именно для малоимущих. Вы обратите внимание: вопрос не просто о деприватизации, а в законе прописана возможность проживания именно в этом жилье на условиях социального найма.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так раньше не могли это сделать?

Е. НИКОЛАЕВА: Нет, могли просто деприватизировать, просто отдать квартиру. А останетесь ли вы в ней — это вопрос уже того, как распорядится муниципалитет. Но сейчас, поскольку мы прописали возможность именно для малоимущих, то эта возможность предусматривается законодательством.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Елена Леонидовна, огромное вам спасибо за вашу законодательную работу. Я знаю о том, что вы в своём регионе (в Оренбурге, от которого вы избраны) проводите значительную деятельность как депутат Государственной Думы, просто как прекрасный человек и очень красивая женщина. Я желаю вам всяческих успехов.

Е. НИКОЛАЕВА: Спасибо большое.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева — человек, который предложил законопроект о деприватизации жилья.

Господа хорошие, скажите мне, пожалуйста (телефон прямого эфира — 73-73-948), ко времени ли эта инициатива, и воспользуйтесь ли вы сами этой инициативой, если она обретёт статус законодательной нормы, и если да, то по каким причинам? И что бы вам хотелось, чтобы в этом законопроекте появилось, что называется, не к первому, а ко второму чтению? 73-73-948.

Добрый день, слушаем вас. Сразу предупреждаю: о капремонте ни слова! Баню моментально! Говорите.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Меня зовут Владимир. Я вот что хочу сказать. Я что-то особенно больших инициатив от госпожи Николаевой не видел за время её работы…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Следующий звонок. Мы говорим о деприватизации жилья. Мы не говорим о Николаевой и не говорим о капремонте, потому что это отдельная тема, отдельный разговор, который мы многократно поднимали на волнах нашей радиостанции.

Добрый день, слушаем вас. Алло. Вы в эфире.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я, кстати, очень доволен такой инициативой, потому что тут образуется элемент экономической несправедливости очень большой. Вадим, Подмосковье. Извините, забыл представиться. Так вот, сейчас в крупных городах, особенно в Москве, сложился такой класс собственичков, которые сдают квартиры и очень часто в престижных районах имеют много советской остаточной недвижимости. И если у нас рынок, то пусть рынок. А почему остальные налогоплательщики должны будут платить за содержание их жилья?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это другая история, Вадим.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Поэтому я считаю, что…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стойте, стойте! Мало времени. Тихо! Ну подождите же вы! Ну нельзя же! Если ведущий пытается вас остановить — это не значит, что он невоспитанный и вас перебивает.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ой, извините.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это всего лишь разговор о том, что я хочу внести ясность. Разговор о втором, третьем, пятом, десятом жилье, которое сдаётся в аренду — это разговор: а) об уплате налога на доходы физлиц; б) о налоге на имущество, который владелец нескольких квартир уплачивает в повышенном размере. Мы же говорим о деприватизации, мы говорим об этом законопроекте. Я не собираюсь говорить обо всех жилищно-коммунальных проблемах России оптом и скопом.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так нет, я в этом плане и говорю. Сейчас воспользуется деприватизацией большинство собственников больших элитных квартир — и практически повиснут тяжким бременем на бюджете городов, особенно больших.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да! Спасибо. Кстати говоря, очень интересная тема. Тот, у кого две или три квартиры, тот, кто захочет одну или обе квартиры, в которых он не живёт, отдать в муниципальную собственность и тем самым уменьшить свои расходы — вот с этими людьми что делать, Елена Леонидовна, если вы нас слышите? Потому что это действительно очень серьёзная проблема. Вадим, извините, что я вас превратно истолковал, прерывая вас и отвечая на ваш первый тезис.

73-73-948. Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Никита Александрович. Анатолий. Приватизация — это был дар государства своему народу и населению. А сейчас антидар, так надо понимать. Тогда не смогли удержать, а сейчас что, сможем удержать? Получается, что теперь это всё опять переходит в содержание государства. На Москве мы это как раз и видим. И не надо здесь брать — собственник, не собственник, три квартиры или четыре. Опять возвращаемся в состав советской экономики?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: 99-й пишет: «Да я лучше помру, чем отдам своё имущество государству. А потом так и получится: чтобы вернуться жильё, надо будет его выкупить. Считаю это бредом».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Никита Александрович, это что-то мне напоминает реформу 1861 года, когда землю, на которой и ты, и твои поколения трудились, надо было у помещиков выкупать. Что-то очень знакомое.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да нет! Ну что вы? Спасибо вам большое, Анатолий. Если говорить о реформе 1861 года (мы о ней уже говорили в наших программах, я совсем коротенечко повторю), я её считаю гениальной финансовой операцией царского режима, конкретно — Александра II. Потому что в те годы долги помещиков перед госбанками по закладным и прочим вещам составляли более 400 миллионов рублей — тех ещё рублей, там другие рубли были. А в ходе отмены крепостного права на 37% бывших крепостных, которые в итоге получили свои земельные наделы, было навешено 850 миллионов рублей, половину из которых государство получило зачётом от дворян и помещиков — просто схлопнули долги. И выдали тем же самым помещикам несколько меньше средств — меньше ровно на ту сумму, которую они задолжали государственным банкам.

Больше того, я вам должен сказать, что к 1906 году, когда была отменена повинность выплачивать сумму, которая была направлена на выкуп, плюс 6% годовых, долги крестьян за ту реформу, которая произошла менее чем полвека назад (реформа 1861 года), составляли 1,5 миллиарда рублей. То есть люди платили, платили, платили, а в итоге они остались должны, и должны ещё практически в два раза больше.

И ещё один момент по поводу того, что Александр II был движим исключительно благими намерениями, продвигая эту реформу. Если бы это было действительно так, не было бы так называемых отрезков, то есть тех наделов, которые запрещали, делали невозможным без права аренды доступ крестьян к лесам, к лугам, к рекам, к церквям, не говоря уже о дорогах. Вот такая была ситуация. Я считаю, что это была, вполне вероятно, за последние столетия самая лучшая финансовая операция российского руководства, хотя, безусловно, и социальный эффект несла также. А потом уже можно говорить о том, что мы вступали в другую эпоху и прочее, прочее, прочее.

Кстати говоря, по поводу другой эпохи, по поводу развития промышленности. В России в те времена было полно крестьян, которые были крепостными, но работали на мануфактурах. А некоторые из них (к тому времени уже многие) были крепостными, но заводскими рабочими. И повторю ещё раз и последний: под отмену крепостного права попало всего лишь 37% крестьян, все остальные крепостными на тот период не были.

73-73-948. Ещё несколько звонков по поводу деприватизации. Добрый день, слушаем вас, говорите.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Москва. Вы знаете, у меня такой вопрос. А если, например, малоимущая семья деприватизирует квартиру, и они будут являться нанимателями по договору соцнайма, нет ли в этом какого-то подвоха в той части, что если малоимущая семья не в состоянии будет оплачивать коммунальные платежи, то их могут лишить этой собственности и они в принципе останутся без жилья?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: По поводу невозможности оплачивать коммунальные платежи. На примере Москвы есть субсидии, есть льготы для тех, кто не может оплачивать.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, это же всё временная мера.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно. Стоп! Следующий звонок. Вы абстрактно говорите обо всём: «Ну, это же временная мера». Ну да, пенсионеры не платят. Ну да, многодетные не платят. Ну да, инвалиды имеют скидки и многие другие. «Ну, это же всё временная мера». Временная на протяжении уже более чем 20 лет, а то и более того! Потому что многодетные имели скидки и льготы ещё при советской власти. А вы говорите: «Ну как же, это временная мера. А не получится ли так…» Слушайте, если они не смогут оплачивать даже минимальные коммунальные платежи, на что же они тогда будут жить, дорогуша?

73-73-948. Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, чисто сухие цифры. Квартира стоит 10 рублей, я не могу платить — я деприватизирую и сдаю государству. Правильно? А потом я не знаю, что с этой квартирой будет. А если я просто продаю и за те 5 рублей, что я выручаю, покупаю другую квартиру, а за 5 рублей живу?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И что?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я не думаю, что будет человек, который деприватизирует квартиру, имея в собственности 10 рублей.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое за ваш звонок. В том-то всё и дело, что очень многие, если не все, но практически все, не желают выезжать из того жилья, в котором они прожили многие годы. У них нет средств для того, чтобы оплачивать коммуналку, это действительно очень сложно и непосильно для них, но они хотят остаться в этом жилье. Я думаю, они бы с радостью согласились передать это муниципальным властям — тем самым уменьшить свои расходы на содержание квартиры, но остаться в этой квартире, быть прописанным, иметь все прочие льготы и преимущества, которые даёт проживание в квартире, которая, ну да, была когда-то приватизирована, но приватизирована без учёта того, что могло произойти лет через 10–15.

В законопроекте много непонятностей, и на одну из них я Елене Николаевой указал. Я надеюсь, что мы увидим и услышим, что наш эфир, наш разговор законодательный имеет практическое применение, практическое воплощение в результате в виде, в форме законодательных поправок. Сейчас новости, после чего последняя тема — об отдыхе, господа.

 

НОВОСТИ

 

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». Продолжаем нашу программу. Тема, которую мы обсуждали в предыдущие полчаса, представляется мне весьма и весьма важной и значимой, поэтому несколько сообщений я всё-таки прочитаю, особенно учитывая то, что госпожа Николаева, возможно, нас продолжает слушать.

82-й, SMS-сообщение: «Предположим, я деприватизировал свою трёшку. Муниципалитет заключает со мной договор на 1–3 года, а потом договор не продлевает, так как у меня излишки площади, и предлагает договор на однушку». Елена Леонидовна? Why not? Вполне всё может быть. Здесь, кстати говоря, две веточки, две дороги по дальнейшему развитию ситуации «я деприватизировал свою трёшку», на мой взгляд ведущего. Во-первых, «муниципалитет может заключить договор на 1–3 года, а потом его не продлить». Предполагается ли, что договора на обслуживание деприватизированного жилья будут бессрочными? И второй вопрос: а если у вас действительно излишки, тогда что делать?

И ещё одно SMS-сообщение от 12-го, тут вот какой подвох: «Человек деприватизировал квартиру в нормальном доме, но не может оплатить коммуналку. Государство имеет полное право переселить его в какое-нибудь другое жильё-конурёнку», — это Николай сообщает. Да, кстати, если получается так, что человек не в состоянии оплачивать… Я, правда, с трудом себе представляю такую ситуацию, потому что всё-таки мы вещаем, прежде всего на столицу. Вот в столице я с огромным трудом представляю себе ситуацию, когда человек не может даже в деприватизированном жилье оплачивать коммуналку. Если он и этого не может, на что же он тогда, простите, живёт, на что же он существует? Там ведь действительно остаются копейки. Мы сейчас не говорим о том, что это пенсионер, инвалид или многодетная семья — для них всех положены льготы, вплоть до полной отмены оплаты коммунальных услуг. Мы говорим о людях, которые работают и которые зарабатывают. Что касается других городов, других регионов, то, да, я вполне допускаю, что такая ситуация возможна, но её, конечно же, нужно предусматривать в том законопроекте, о котором мы говорили.

И ещё один момент уже в самое заключение предыдущей темы. Мне представляется, что работа законодателей весьма и весьма непростая. Смотрите, буквально несколько минут обсуждения на радиостанции «Говорит Москва» — и сколько появилось дополнительных вопросов. А все их ведь всё равно пометить в законе не удастся, так или иначе будут выскакивать какие-то уникальные прецедентные истории. С ними-то что делать?

Закрываем предыдущую тему. Я в сегодняшней программе предлагаю обсудить вам ещё одну новость, которая снова же поступила на наши ленты вчера, а именно то, что, как оказалось, в этом году многие туркомпании мало того, что демпингуют на рынке, они назначают цены на туристический отдых в российских регионах существенно ниже, чем они того стоят.

Кстати говоря, год назад слишком низкие цены на туры в Грецию стали одним из предвестников кризиса на рынке организованного туризма. Планируя отдых клиентов летом 2014 года, многие крупные компании рассчитывали, что спрос на поездки по этому направлению окажется не ниже уровня 2013 года. Но тогда спрос на Грецию сократился на 25%, что вызвало массовый демпинг и последующее банкротство многих туроператоров, в частности, «Невы» и других компаний, о которых в наших программах говорили.

Сегодня же массовый спрос российских туристов на отдых в пределах страны заставляет операторов бороться за долю на внутреннем рынке, традиционно популярном у путешественников, перемещающихся по стране без помощи турагентств и туроператоров. Туры по некоторым направлениям продаются, как я уже говорил, ниже себестоимости. И вот здесь примеры. Я здесь не буду говорить турагентства и туроператоров, которые предлагают подобные услуги. Поездка в Крым в июне на неделю с учётом перелёта (внимание!), проживания и питания обойдётся примерно в 6 тысяч рублей. Перелёт, питание, проживание — 6 тысяч рублей в неделю. Сумасшедшие деньги! На курорты Краснодарского края такая поездка обойдётся в 10 тысяч рублей, правда, без питания. Это я к тому, что сегодня, как пишут в прессе, есть на туристическом рынке.

Так ли это, существует ли такой демпинговый казус среди российских туроператоров, и чего нам ждать этим летом, я предлагаю выспросить у одного из профильных специалистов в туристической отрасли — у Светланы Логуновой, директора турфирмы «КаприС». Светлана, добрый день. Слышите ли вы нас?

С. ЛОГУНОВА: Здравствуйте, Никита.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Светлана, вы в курсе этой темы, мы специально договаривались с вами о том, что вы прокомментируете эту ситуацию. Неужели есть предложения по 6 тысяч рублей в Крым с перелётом, с проживанием и с питанием?

С. ЛОГУНОВА: Нет, таких цен, конечно же, нет. Это опять идёт какая-то неправильная информация. Вот то, что вы говорите, в июне на неделю — минимальная цена (это то, что я сегодня посмотрела) 36 тысяч на двоих. Это адекватные, может быть, очень скромные условия, тем не менее, не 6, а 36. А 6 тысяч, как в прессе показывают стоимость — опять же нужно разбираться, это цена с вылетом сегодня, на две ночи, турбаза одна звезда, без питания? В общем, цена просто для привлечения внимания, но не для использования.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Светлана, я открою вам маленькую тайну. Я являюсь членом Общественного совета авиакомпании «Аэрофлот» (может быть, вы слышали о такой). Так вот, насколько я знаю, «Аэрофлот» отправляет туда и обратно за 7,5 тысяч.

С. ЛОГУНОВА: Это только перелёт.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это только перелёт. А тут идёт предложение о 6 тысячах. Даже если это одна звезда, даже если турбаза, даже если ты ночевать будешь на собственном коврике или в спальном мешке, неужели такие предложения есть? Вы говорите — нет. Здесь я обращаюсь к той публикации в одной из федеральных бизнес-газет, которая называет (я не хотел давать рекламу той компании, но извините) — «Интурист». «„Интурист“ ещё в конце апреля объявил о скидках на 40% на туры в Крым. Стоимость недельной поездки с учётом перелёта, размещения и питания начиналась от 5900 рублей на человека. Вчера подобные туры стоимостью от 6 до 10 тысяч с размещением в Николаевке и Саках ещё были доступны на сайте туроператора».

С. ЛОГУНОВА: Доступные — это не значит, что их вам забронируют и подтвердят.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здесь я с вами согласен. Вполне вероятно, это некая рекламная замануха.

С. ЛОГУНОВА: Конечно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А реально минимальные цены на отдых в Крыму и в Краснодарском крае, ну, хорошо, в июне какие сегодня?

С. ЛОГУНОВА: Вот я посмотрела. Неделя, база отдыха одна звезда, без питания, перелёт «Трансаэро», 16 июня, когда уже более-менее становится тёплое море (опять же надо понимать, что Чёрное море в Крыму поздно прогревается), цена на двоих идёт — порядка 40 тысяч. Это более-менее реальная цена.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть 20 тысяч на человека. Ну, 18–20 тысяч, как вы и сказали.

С. ЛОГУНОВА: Да.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Светлана, последний вопрос. А что с иностранным туризмом, что с выездом? Сильно упал?

С. ЛОГУНОВА: Нет, я не скажу, что он сильно упал. Спрос растёт, люди собираются, едут. Отдыхать нужно, а как без этого?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это один из немногих плюсов укрепления рубля, которое мы наблюдаем в этом году, не так ли?

С. ЛОГУНОВА: Да.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Светлана Логунова, директор туристической фирмы «КаприС», была в эфире программы «Антикризис профессора Кричевского». Мы говорили о той ситуации, которая, как нам пишут в федеральных бизнес-изданиях, сложилась на рынке предоставления туристических услуг.

73-73-948. Давайте поставим вопрос несколько шире: если вы собираетесь в этом году ехать на российские курорты, чего вы ждёте в материальном и в комфортабельном предложении, в расположении, каковы ваши материальные будущие варианты по размещению в этих местах? 73-73-948 — телефон прямого эфира. SMS-сообщения: +7 (925) 8888-948.

«Отдыхаем стабильно в Европе». Ну да, ну да. Ну, если у вас есть деньги для того, чтобы отдыхать стабильно в Европе — пожалуйста, ради бога.

«Лохотрон для дураков. На три месяца вперёд соберут и смотаются в Таиланд». Да! Вот об этом-то мы не подумали. Вы знаете, мы как-то слишком уж благородно разговариваем в эфире, мы спрашиваем Светлану Логунову из «КаприС» о том, нет ли здесь какого-либо подвоха, связанного с криминальным, мошенническим характером этого предложения, и не только этого предложения. И не кажется ли ей, что это банальный сбор денег для того, чтобы потом с этими деньгами куда-то свалить и исчезнуть? Вполне может быть. Тем более что, судя по словам нашего специалисты, самые простые туры на неделю в Крым начинаются с отметки 18 тысяч рублей, если говорить о неделе.

Но всё же — ваши предпочтения в материальном плане, в плане комфорта на предстоящее лето. Это будет Россия, это будет Крым, это будут курорты, например, Турции, это будут курорты других стран Европы? А может быть, это будут какие-то экзотические курорты? На что вы рассчитываете? Сколько вы планируете потратить? Почему вы едете, скажем, туда, а не едете туда? 73-73-948.

Добрый день, слушаем вас. Представляйтесь, пожалуйста. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Михаил, Москва. Тема очень интересная по отдыху. То, что рубль у нас девальвировали — не сказать, что это хорошо. Смотрите, изучал по отдыху всю историю, что сейчас происходит. На самом деле это безумно дорого. Опять же надо смотреть, туроператор должен быть более-менее приличный, чтобы ты доехал хотя бы до точки назначения. Что сейчас в Крыму? Это одна-две звезды, за редким исключением три. Питание по программе «всё включено» как такового нет, то есть либо завтрак есть, либо полупансион. По отзывам тоже не очень хорошо.

Допустим, мы смотрели моему родственнику на две недели на троих, двое взрослых и ребёнок — получается где-то порядка 70–80 тысяч, это две-три звезды. То, что касается себя. Я остановился на Греции. В Грецию 14 июня буду уезжать, можете поздравить. Но опять же тут надо смотреть по курсу. Когда у нас был великий отскок, мне путёвка обошлась в 119 тысяч, всё включено. Это не первая линия. Это две недели, это двое взрослых и два ребёнка. И получается, что наши курорты российские опять же не могут конкурировать с той же Грецией.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это проблема, я с вами согласен.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если выбирать между Родосом и Крымом, я думаю, что Родос — это интереснее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Конечно, Родос интереснее, особенно если вы на нём не были. Если же были, а в Крыму, наоборот, не были, то, может быть, есть смысл направиться как раз в Крым?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я много где был. Был в Крыму в самом начале своих путешествий, поехали с супругой. Да, безумно интересно, всё искатали везде, что могли. Планировали на две недели, а остались на три с половиной недели, жили в частном секторе. Но опять же что касается сервиса. Кто ни разу никуда не выезжал — хорошо. Но по факту сервис-то не дотягивает, совсем недотягивает.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое за звонок. А вот интересно по поводу крымского сервиса, какие сейчас есть самые последние отзывы. Потому что я вспоминаю свою поездку в Крым, она была 21 год назад, тогда мы только-только начинали выезжать. Потом, конечно, сервис несколько просел. И я не думаю, что Крым был как-то веселее и интереснее Анапы. Я могу рассказывать массу историй по поводу анапского, краснодарского обслуживания и гостеприимства. Истории не очень хорошие. Ну, может быть, сейчас что-то изменилось. Тем не менее, это не отменяет мой первый вопрос: какие ваши предпочтения на предстоящее лето? 488-й настаивает: «Это будет дача».

Добрый день, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, мы в прямом эфире, давайте говорить.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да-да, говорите. У вас собака гавкает.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: По поводу отдыха, куда мы планируем поехать. Мы приобрели тур на Кипр, сейчас отправляемся в конце мая. Заплатили мы небольшую стоимость.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, сколько «небольшую»?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Небольшая стоимость? На двоих, десять ночей с питанием, завтраки и ужины, отель у нас четыре звезды — заплатили мы 53,5 тысячи на двоих.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Слушайте, это очень недорого, тысяча долларов получается на двоих. За десять дней?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дорого?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я говорю: это как раз недорого.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это очень даже недорого. Допустим, мы смотрели более ранее время, стоимость туров резко упала. Может быть, это связано с тем, что как раз туры на Кипр сейчас дешевеют, поскольку всевозможные акции предлагает страна Республика Кипр, и поэтому цены у них, конечно, приемлемые, есть что выбрать. И вообще мы в конце мая очень часто ездим на Кипр, потому что это…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: У меня только один вопрос к вам, подождите. Это всё понятно. У меня только один вопрос: вы на турецком Кипре были?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: На каком?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В турецкой части?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Турецкой?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Были или нет?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мы уже в разных городах там были.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В турецком Кипре были? В Лимасоле? В Никосии есть же переход.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В Лимасоле мы тоже были.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Значит, так. Возвращайтесь, звоните, рассказывайте, как вы сходили на турецкий Кипр и каково ваше впечатление. И не забудьте, это в обязательном порядке!

Добрый день, слушаем вас, представляйтесь. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «А зачем вообще в Крым туроператор? — спрашивает Туман. — По инету забронировал гостиницу, купил билет на самолёт — и вперёд. Зачем кормить? Я дикарём летел, и никто не мешал».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Вот только что с Кипра вернулись, отдыхали в Протарасе. Восемь дней, семь ночей — отдали 53 тысячи. Завтрак, ужин.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Практически то же самое, только у нашей предыдущей звонившей десять дней.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да-да-да. И мы оттуда улетели в Израиль на экскурсию на день. Начальная цена у них была 340 евро с человека, но группу не набирали и опустили до 260. Всё чудно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Слушайте, я вас поздравляю. Спасибо вам за звонок. Отдыхайте.

«Сына с бабушкой отправлял в Крым, город Алушта. Лечение, питание, проживание с 9 до 30 апреля, три недели, — внимание, сына с бабушкой, то есть двоих, — 75 тысяч за всё». 75 тысяч всего лишь. Ну, правда, если разделить 75 тысяч, скажем, на неделю, то есть на три — получится 25 тысяч. Светлана Логунова из «КаприС» говорила нам о том, что цифры пляшут вокруг 18–20 тысяч с человека, то есть где-то 36–40 тысяч за двоих. Здесь получается 25. Но это апрель.

Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Если бы украсть много денег, то поехал бы на Мальдивы, но всё до меня успевают украсть начальники». 54-й, как мы переживаем за вас. Говорите.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я считаю, что вообще само слово «отдых» предполагает отдых. Если бы даже меня не просто пригласили отдыхать в Крым, а ещё бы 20 тысяч дали на мелкие расходы, я бы ни за что не поехала, потому что мы тут устаём от этого совка, люди, которые не умеют создать сервис вообще, а что там вообще можно делать?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Там, конечно, ужас! Там, конечно, кошмар! Спасибо вам за звонок. Всё это было с нескрываемой иронией. Да, конечно, тут сплошной совок. Я не понимаю, о чём вы. Вы едете в Крым, вы едете отдыхать, вы едете на море. Да, сервис не тот, который вам могли бы предложить, если бы вы поехали на самые элитные шикарные курорты. Да! Но: а) это наша страна; б) это дешевле, чем то, куда бы вы поехали.

Джон, сообщение с сайта: «Фига себе! Тысяч долларов — дёшево????? — пять вопросительных знаков. — Это ведь 50 тысяч рублей!» Джон, а зачем ты вообще живёшь, зачем ты работаешь? Ради того, чтобы написать здесь на компьютере, который, кстати говоря, стоит не намного дешевле, чем тысяча долларов, когда ты его покупал? Зачем ты тогда на работу ходишь? Ради того, чтобы питаться? Ради того, чтобы вечером лечь спать, утром проснуться и опять набивать своё брюхо? Ради того, чтобы ездить на троллейбусе с трамваем? Ну ради чего? Может быть, есть смысл подумать о том, что есть вообще другие населённые пункты, есть вообще моря. Это там, где много воды, и вода солёнее, нежели чем в озёрах и в реках рядом со столицей. Может быть, туда съездить? Может быть, мир посмотреть? Ну ради чего тогда? Детки опять же, если есть, конечно. Хотя вряд ли. Если человек считает, что тысяча за отдых на двоих — это дорого, вряд ли там какие-то детки будут.

Добрый день, слушаем вас. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Каталония, 14 дней на двоих — 96 тысяч, сентябрь». Каталония — это Испания. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Меня слышно?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, слышно, конечно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Смотрите, в августе месяце планирую поехать на машине с семьёй в Абхазию. Затраты на бензин примерно подсчитывал, но точную сумму не скажу — в районе 6 тысяч рублей в одну сторону, скорее всего. И дальше останавливаться будем в кемпингах, там плата идёт посуточно с машины — в районе 500 рублей за сутки. Ну и, может быть, гостиницы.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сколько вы планируете тратить в сутки?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: В сутки планирую тратить не больше 1–1,5 тысячи рублей, потому что это овощи, фрукты. Мясо, шашлык, может быть, будем готовить сами.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Оп-па! А мясо-то на что покупать будете?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Соответственно, 1500 рублей на сутки — я думаю, этого будет достаточно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я думаю, этого не будет достаточно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Может быть.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не обольщайтесь. Там уровень жизни людей существенно хуже по сравнению с Россией, но не настолько, чтобы продавать вам всё за копейки.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Согласен, не спорю. Ещё хотел бы буквально…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ушёл человек. «Мой подержанный компьютер, — пишет мне Джон, — куплен за 2 тысячи рублей». Хороший ты мой!

668-й: «Санаторий хороший, принадлежал ныне покойному сыну Януковича». Это к вопросу об Алуште, по-моему, где за три недели за сына с бабушкой заплатил 75 тысяч рублей.

«Остров Родос, 30 мая, десять дней, едем на двоих, четыре звезды, всё включено — 85 тысяч», — пишет Лёша.

«Никита, а где можно заработать такие деньги? Полгода не есть и не пить, или сразу душу заложить?» — спрашивает 08-й. Такие — это какие? Тысяча долларов для того, чтобы съездить на двоих, например, на Кипр? Я не понимаю. Если вы работаете, если вы зарабатываете, если у вас есть какие-то устремления, скажем, помимо поесть, выпить, поспать, ну, за год-то можно скопить. Нет? Ну уж извините, если нельзя — значит, вам нужно идти на другую волну, на другую радиостанцию, там постоянно говорят о том, как у нас всё плохо. Мне кажется, что у нас, да, конечно же, хуже по сравнению с тем, что было год назад, но не настолько, чтобы мы экономили и на себе, и на своих близких, и на отдыхе в летний период.

73-73-948. Добрый день, слушаем вас. Алло-алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Студия замерла в ожидании. Коротко!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я хотела поддержать предыдущую девушку, которая звонила по поводу Крыма, что если даже ей дадут денег, то она не поедет. Я придерживаюсь такого мнения. Полгода назад я была в Крыму в командировке — ужасный сервис. Перебирались на этом ужасном пароме, мы стояли десять часов, чтобы туда доехать. Самолёт, к сожалению, не могли купить. Ужас просто! Отравились два раза в очень хороших ресторанах.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Слушайте, мне вас так жалко! Мы все плачем уже. Спасибо вам большое. «Это был ужас, это был кошмар, это было ужасно». Я уже сказал, что я там был в 1994 году, больше 20 лет назад. Был с супругой и маленьким ребёнком. Да, сервис был не очень. Да, были очевидные проблемы. Да, мы остались не всем довольны. Но шло время, отложились эмоции, отложились впечатления, и я вам должен сказать, что впечатления хорошие.

И главное впечатление, главный позитив, который я испытываю сегодня по поводу Крыма — это по поводу того, что он опять стал российским. Потому что я очень хорошо помню глаза того капитана, который возил нас на своей лодочке, и в глазах которого читалось: «Заберите нас обратно!» Вот только ради этого, только из-за этого стоит чувствовать позитив, чувствовать хорошее, чувствовать положительные эмоции. И, конечно, туда съездить, ну хотя бы просто для того, чтобы иметь представление. Да чёрт с ним, с сервисом! Вы должны знать о том, что в Крыму есть то, в Крыму есть сё, в Крыму есть вина, в Крыму есть берег, в Крыму есть достопримечательности. Всё это будет меняться со временем. Вы хотите, чтобы вы сегодня легли спать, а завтра всё было по-другому? Такого не бывает.

«Антикризис профессора Кричевского», «Говорит Москва», 94,8. В студии был Никита Кричевский. Услышимся через неделю.